Решение по делу № 1-70/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-70/2019 (11801330043001273)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров                                 14 марта 2019 года

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого Ахроменкова П.В.,

защитника-адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Ахроменкова Павла Владимировича, (Данные деперсонифицированы) судимого:

- {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от {Дата}) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. {Дата} освобожден по отбытию наказания,

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Слободского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде лишения свободы отбывает с {Дата}, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахроменков П.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Слободского судебного района Кировской области от {Дата} Ахроменков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что {Дата} в 01 час 00 минут на 21 км автодороги Киров – Пермь управлял транспортным средством (Данные деперсонифицированы), с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. {Дата} в 04 часа 20 минут Ахроменкову П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Ахроменков П.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление суда вступило в законную силу {Дата}.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Ахроменков П.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнении данного постановления. Таким образом, Ахроменков П.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до {Дата}.

{Дата} в вечернее время Ахроменков П.В., находясь по адресу: {Адрес}, употребил спиртное и опьянел.

Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ахроменков П.В., игнорируя данные обстоятельства, решил управлять автомобилем, чтобы поехать на нем домой по улицам г. Кирова.

Реализуя свой преступный умысел, Ахроменков П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, {Дата} около 20 часов 00 минут вышел на улицу, сел за руль принадлежащей ему припаркованной у {Адрес} автомашины (Данные деперсонифицированы), завел двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно стал управлять данным автомобилем, начав движение по улицам г. Кирова от дома по указанному адресу.

В 20 часов 20 минут {Дата} автомашина (Данные деперсонифицированы), под управлением Ахроменкова П.В. была остановлена сотрудниками полиции по адресу: г. Киров, {Адрес}. В ходе проверки у Ахроменкова П.В. документов сотрудниками полиции были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с этим, {Дата} в 20 часов 30 минут Ахроменков П.В. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, о чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен соответствующий протокол {Адрес} от {Дата}. Далее {Дата} в 20 часов 48 минут по адресу: г. Киров, {Адрес}, с согласия Ахроменкова П.В. в присутствии понятых сотрудниками полиции проведено его освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 005277 на состояние алкогольного опьянения. Показание прибора после выдоха воздуха Ахроменковым П.В. – 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес} от {Дата}.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ахроменков П.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ {Дата} в 20 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол {Номер} о направлении Ахроменкова П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. После чего Ахроменков П.В., находясь в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаний алкотектора «ALCOTEST 6810», номер прибора ARFC-0239, у Ахроменкова П.В. было установлено состояние опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,68 мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица {Номер}.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Установленное у Ахроменкова П.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе существенно превысило данную погрешность, что свидетельствует о нахождении Ахроменкова П.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил объем обвинения, инкриминированный Ахроменкову П.В., в сторону смягчения, путем исключения из обвинения указания на тот факт, что административный штраф был уплачен Ахроменковым П.В. {Дата}, Ахроменков П.В. не имел права управления транспортными средствами, путем уточнения периода, в который Ахроменков П.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до {Дата}, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения.

Подсудимый Ахроменков П.В., защитник – адвокат Попов Э.К. полностью согласны с изменением объема обвинения, предложенным прокурором.

Суд мнение государственного обвинителя по изменению объема обвинения признает обоснованным, мотивированным, исключает из объема обвинения Ахроменкова П.В., предъявленного органом предварительного расследования, указание на уплату Ахроменковым П.В. административного штрафа {Дата}, на тот факт, что Ахроменков П.В. не имел права управления транспортными средствами, считает Ахроменкова П.В. подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в срок до {Дата}, и оценивает действия Ахроменкова П.В. в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Ахроменков П.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Попов Э.К. поддержал ходатайство подсудимого Ахроменкова П.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Ахроменкова П.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Ахроменкову П.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий Ахроменкова П.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} у Ахроменкова П.В. в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Ахроменковым П.В. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией Ахроменков П.В. не страдает.

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, в связи с чем, суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости Ахроменкова П.В., признает его вменяемым.

При назначении Ахроменкову П.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному преступлению. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ахроменковым П.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Ахроменков П.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ахроменкова П.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, наличие психического расстройства.

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Ахроменковым П.В. не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахроменкова П.В, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого Ахроменкова П.В., который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь через непродолжительный период времени после отбытия наказания совершил преступление против безопасности движения, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ.

При этом суд не находит оснований для применения к Ахроменкову П.В. положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ахроменкову П.В. наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела - в полной мере учитываются судом при определении Ахроменкову П.В. размера наказания.

Наказание Ахроменкову П.В. суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях исполнения приговора, Ахроменкову П.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания Ахроменкову П.В. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахроменкова П.В. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ахроменкова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Слободского судебного района Кировской области от {Дата}, окончательно назначить Ахроменкову П.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ахроменкова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания Ахроменкову П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Слободского судебного района Кировской области от {Дата} в период с {Дата} по {Дата}.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ахроменкова П.В. под стражей в качестве меры пресечения с {Дата} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, составленные при задержании Ахроменкова П.В., а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством {Адрес}, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес}, чек технического средства измерения «Юпитер», номер прибора 005277, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Адрес}, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер}, протокол об административном правонарушении {Адрес}, постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, протокол о задержании транспортного средства {Адрес} – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ахроменковым П.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ахроменков П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            В.В. Суворова