Решение по делу № 2-516/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-516/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года          р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Митрофановой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Митрофановой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Митрофановой С.В. /дата/ заключен договор микрозайма /номер/, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал Митрофановой С.В. денежные средства в размере 28 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Митрофанова С.В. обязалась возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» такую же сумму (сумму займа) в срок до /дата/, а также выплатить ООО МФК «ВЭББАНКИР» проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день.

Заемные денежные средства выданы Митрофановой С.В. в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены Митрофановой С.В. оператором платежной системы Киви Банк с номером транзакции /иные данные/ по которой получателем является Митрофанова С. В., о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения Договора является факт получения Должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Между Цедентом и Взыскателем заключен договор уступки прав требования /номер/ от /дата/.

За период с /дата/ по /дата/ взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 68 900 рублей, в том числе:

Сумма основного долга - 28 000 рублей;

Начисленные проценты за пользование суммой займа 39 151,24 руб.;

Начисленные пени 1748,76 руб..

Просят взыскать с Митрофановой С. В. договору микрозайма /номер/ от /дата/ в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула»: основной долг-- 28 000 руб., проценты за период с /дата/ по /дата/ - 39 151,24 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ - 1748,76 руб., оплата госпошлины - 2267 руб..

       Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Митрофанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
        В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

       В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
       В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Митрофановой С.В. /дата/ заключен договор микрозайма /номер/, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал Митрофановой С.В. денежные средства в размере 28 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Митрофанова С.В. обязалась возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» такую же сумму (сумму займа) в срок до /дата/, а также выплатить ООО МФК «ВЭББАНКИР» проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день.

Заемные денежные средства выданы Митрофановой С.В. в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены Митрофановой С.В. оператором платежной системы Киви Банк с номером транзакции /иные данные/, по которой получателем является Митрофанова С. В., о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения Договора является факт получения Должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Между Цедентом и Взыскателем заключен договор уступки прав требования /номер/ от /дата/.

Истец представил суду расчет задолженности по договору микрозайма, заключенного с Митрофановой С.В. согласно которого за период с /дата/ по /дата/ взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 68 900 рублей, в том числе:

Сумма основного долга - 28 000 рублей;

Начисленные проценты за пользование суммой займа 39 151,24 руб.;

Начисленные пени 1748,76 руб..

     Данный расчет судом проверен, он является математически верным, составлен в соответствии с условиями договора микрозайма, размер штрафных санкций не противоречит положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», чрезмерным не является. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет суду не представлен. Представленный ООО Коллекторское агентство «Фабула» расчет задолженности суд принимает.

      В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений об исполнении требований о досрочном погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.
     Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.
      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика Митровановой С.В. к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и взыскание с неё в пользу истца задолженность по договору микрозайма /номер/ от /дата/ в размере     68 900 рублей, в том числе:

Сумма основного долга - 28 000 рублей;

Начисленные проценты за пользование суммой займа 39 151,24 руб.;

Начисленные пени 1748,76 руб..

      При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 267 руб., о чем суду представлены платежные поручения /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Митрофановой С. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма /номер/ от /дата/, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Митрофановой С. В., /иные данные/ задолженность по договору займа /номер/ от /дата/: основной долг-- 28 000 руб., проценты за период с /дата/ по /дата/ - 39 151,24 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ - 1748,76 руб., оплата госпошлины - 2267 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           О.Л.Логинова