Решение по делу № 1-94/2024 от 04.03.2024

Дело №                                                                                  КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                      <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Сабирова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) Бурдину, которое, согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическому средству. В дневное время до 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО12, находясь по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Ванюки, <адрес>, в районе подъезда №, незаконно сбыл, передав Бурдину один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой не менее 4,20 гр., получив вознаграждение от Бурдина в размере 5 000 руб.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО14 с просьбой продать наркотическое средство марихуану. Так как у него не было наркотического средства, то он отказал. Созвонился к лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приобрел у того наркотик. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО15 и предложил приобрести марихуану за 5 000 руб. Данную сумму ФИО17 ему перевел на банковский счет. После этого он договорился с Бурдиным о встрече. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился около 2 подъезда по <адрес>. <адрес> с ФИО16 и передал ему пакетик с наркотическим средством, после чего его задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела подсудимого около 2 подъезда по <адрес>. Ванюки в наручниках. На вопрос что случилось, сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 задержан за продажу наркотического средства. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны.

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетеля, вина ФИО12 в незаконном сбыте наркотического средства, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, из протокола допроса которого следует, что в начале января 2024 позвонил ФИО12 и попросил марихуану. ФИО12 ответил, что у него наркотического средства нет, а если появится, то сообщит. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. ему позвонил ФИО12 и предложил приобрести марихуану за 5 000 руб. Бурдин перевел ФИО12 указанную сумму, после чего договорились о встрече. Обдумав сложившуюся ситуацию, он решил сообщить сотрудникам полиции о договоренности. Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ около 2 подъезда <адрес> д. <адрес> он встретился с ФИО12, а последний передал ему сверток с марихуаной, после чего их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 52-56);

- показаниями свидетеля ФИО5, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступил телефонный звонок от ФИО4, сообщившего о приобретении наркотического средства и предполагаемой встрече с лицом, сбывающем наркотическое средство – ФИО12. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ около 2 подъезда <адрес> д. <адрес> произошла встреча ФИО12 и Бурдина, в ходе которой ФИО12 что-то передал ФИО18. После этого ФИО12 и Бурдин были задержаны. У ФИО19 из кармана выпал сверток зеленого цвета, который изъят (т.2 л.д. 25-28);

- показаниями свидетеля ФИО6, давшего показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО5 (т.2 л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля ФИО7 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. приглашен в качестве понятого. В его присутствии изъят полиэтиленовый пакет с травой, лежавший в снегу. При совершении данного действия рядом находился бородатый мужчина в зеленой куртке, которого следователь представил как ФИО12 (т.2 л.д. 16-19);

- показаниями свидетеля ФИО8 давшего показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО7 (т.2 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в районе 2 подъезда <адрес> д. <адрес> на снегу обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 9-14);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО12 сообщил об обстоятельствах сбыта наркотического средства (т.1 л.д. 30-32);

- протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО20, где ФИО12 подтвердил, что сбыл наркотическое средство Бурдину (т.1 л.д. 212-219);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО12 показал место сбыта наркотического средства (т.2 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено вещество, ранее изъятое в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 117-122);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, ранее изъятый у подсудимого, из содержания информации в котором установлены телефонные переговоры между ФИО12 и ФИО21 (т.1 л.д. 126-155)

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого до проведения исследования составили 4,20 гр. (т.1 л. л.д. 167-169).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, соглашаясь с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину, показаний свидетеля ФИО22, указавшего на подсудимого как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство, свидетелей Аксенова, Бачкина, присутствовавших при обнаружении наркотического средства, ранее сбытого ФИО12 Бурдину, показаний свидетелей Долгих и Кирякова, которые наблюдали как ФИО12 сбыл ФИО23 наркотическое средство. Помимо этого к таким выводам суд пришел исходя из анализа письменных доказательств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был изъят сверток с наркотическим средством, в протоколе очной ставки и в протоколе проверки показаний на месте ФИО12 указал на сбыт ФИО24 наркотического средства.

Судом достоверно установлено, что ФИО12, имея умысел на сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО25 наркотическое средство каннабис (марихуану). Размер наркотического средства установлен достоверно, исходя из проведенной химической экспертизы, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО12 в совершении изложенного выше преступления установлена и полностью доказана, в связи с чем соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание материальной помощи родителям и близкому родственнику, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО12 не судим (т.1 л.д. 71), на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 77,79), по месту жительства должностными лицами органов внутренних дел, знакомыми, по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 92-94).

Учитывая, что совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, наличие как смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить, при назначении наказания, ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что сотовый телефон, изъятый у подсудимого и принадлежащий ему, использовался подсудимым как орудие преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11) из материалов уголовного дела выделены материалы по факту сбыта наркотического средства. Таким образом, до рассмотрения выделенного дела, наркотическое средство, изъятое в рамках данного дела подлежит хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,97 гр., находящееся в бумажном конверте, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,37 гр., находящееся в бумажном конверте, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,89 гр., находящееся в бумажном конверте хранить до принятия решения по выделенному делу, диск с аудиозаписью – хранить при деле, сотовый телефон «IPhone 13» - конфисковать, пластиковую карту «тинькофф» № оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Пермский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                             М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-48