Решение по делу № 33а-4624/2020 от 21.05.2020

Судья Мелкова Е.С. Дело № 33а-4624

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о принудительной госпитализации в медицинское учреждение ФИО1, ... года рождения в связи с подтверждением коронавирусной инфекции COVID-19, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о принудительной госпитализации удовлетворено, принято решение принудительно госпитализировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с подтвержденным диагнозом острого вирусного заболевания - новая инфекция 2019 - nCOV в инфекционный стационар согласно маршрутизации Министерства здравоохранения Приморского края для медицинского наблюдения и лечения до получения медицинским учреждением двукратного отрицательного анализа на наличие коронавирусной инфекции COVID-19. Судебное решение обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя ответчика адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Малявиной О.В., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица УМВД по г.Владивостоку Шуппа Д.В., объяснения свидетеля ФИО14, заключение прокурора Царевой М.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Управление Роспотребназора по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением о принудительной госпитализации в медицинское учреждение КБУЗ «Владивостокская клиническая больница №4» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с выявленным у нее инфекционным заболеванием COVID-19 средней степени тяжести. В обоснование иска истец указал, что данное инфекционное заболевание внесено в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, однако ФИО1, отказалась от добровольной госпитализации в медицинское учреждение по причине инвалидности 1 группы, так как она является лежачей больной. Ссылаясь на то, что ответчик имеет течение заболевания средней тяжести и попадает в группу риска по возрасту, старше 65 лет, наличие сопутствующих заболеваний, ее лечение и наблюдение должно осуществляться исключительно в стационарных условиях. Просил принять решение о принудительной госпитализации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в инфекционный стационар согласно маршрутизации Министерства здравоохранения Приморского края для медицинского наблюдения и лечения до получения медицинским учреждением двукратного отрицательного анализа на наличие коронавирусной инфекции COVID-19. Просил обратить судебное решение к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, указав, что повторно взятые у ответчика анализы 1 и 10 мая 2020 года свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, от госпитализации письменно отказалась. Дочь ответчика ФИО14 представила письменные пояснения, из которых следует, что ее мать является инвалидом 1 группы, страдает слепотой, тугоухостью, самостоятельно себя обслуживать не может в силу заболевания и преклонного возраста, передвигается с посторонней помощью. Полагает, что в условиях стационара невозможно обеспечить уход за ФИО1, и госпитализация представляет угрозу для жизни пациентки. Являясь врачом-терапевтом, она сможет с помощью медбригады поликлиники обеспечить уход и лечение ФИО1 на дому.

Представитель ответчика адвокат Поляков Н.В. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что нецелесообразно госпитализировать ответчика в стационар, так как более эффективное лечение она получит в домашних условиях.

Представитель медицинского учреждения ГБУЗ «Владивостока клиническая больница №4» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение ее процессуального права на участие в судебном заседании, рассмотрение дела в ее отсутствие. Ссылается на то, что помещение в стационар угрожает ее здоровью.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие население как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивается Федеральным законом от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно ч.1 ст.33 названного закона больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению, и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья п.п.2.4 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 N 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» предписано обеспечить при выявлении проб, содержащих возбудитель, организацию немедленной госпитализации больного в медицинские организации, осуществляющие стационарную помощь инфекционным больным, с соблюдением всех правил биологической безопасности, направление материала от соответствующего лица в лаборатории подведомственных учреждений Роспотребнадзора и немедленную передачу информации об указанном случае в территориальные органы Роспотребнадзора.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п.п.2 ч.9 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что по результатам диагностического исследования ФИО1 от 29.04.2020 обнаружен и подтвержден диагноз – коронавирусная инфекция 2019 - nCOVсредней степени тяжести, ФИО1 вручено постановление главного санитарного врача по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации в инфекционный стационар согласно маршрутизации Министерства здравоохранения Приморского края для медицинского наблюдения и лечения в связи с подтверждением коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.

Ответчик, получив копию постановления, от добровольной госпитализации письменно отказалась.

При рассмотрении дела, суд обоснованно на основании п.3 ч.1 ст.274 Кодекса административного судопроизводства РФ применил процессуальный порядок рассмотрения дела, установленный главой 30 Кодекса административного судопроизводства РФ, и правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд установил, что ФИО1 имеет подтвержденный диагноз инфекционного заболевания опасного для окружающих и угрожающий ее жизни, она относится к группе риска по возрасту и наличию сопутствующих заболеваний, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для лечения ФИО1 в стационаре.

Выводы суда соответствуют п. п.3, 4 Основных принципов оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 (приложение №8) к Приказу Минздрава России от 19.03.2020 N 198н (ред. от 29.04.2020) «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», согласно которым медицинская помощь пациенту с положительным результатом теста на COVID-19 может оказываться на дому в случае отсутствия клинических проявлений заболеваний или легком течении заболевания, однако пациент с положительным результатом теста на COVID-19 подлежит госпитализации при наличии возраста старше 65 лет.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение.

Пояснения опрошенной в качестве свидетеля дочери ответчика ФИО14 о том, что в настоящее время ФИО1 вылечена, имеет отрицательный анализ на COVID-19, и отсутствуют основания для принудительной госпитализации ФИО1, не подтверждены в судебном заседании определенными средствами доказывания, соответствующими ст.ст. 60,61 Кодекса административного судопроизводства РФ, поэтому не опровергают выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуального права ФИО1 на участие в судебном заседании опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а также обеспечил соблюдение процессуальных прав ответчика в судебном заседании.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше нормативных актов вручение уведомления о времени и месте судебного заседания по месту жительства члену семьи стороны административного дела, является ее надлежащим уведомлением.

Поскольку на л.д.18 имеется уведомление о времени и месте судебного заседания, полученное ФИО14, дочерью ответчика, по месту жительства, извещение ответчика считается надлежащим. Она же при получении уведомления указала, что в силу физического состояния, инвалидности 1 группы, слепоты, ее мать ФИО1 не может подписать расписку о получении уведомления.

В судебном заседании принимал участие адвокат, представлявший интересы ответчика на основании ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, то есть защита прав ответчика в судебном заседании обеспечена надлежащим образом.

То обстоятельство, что ФИО1 собственноручно не подписывала уведомление о времени и месте судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, которые ответчик лишен был возможности представить в суд первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на нецелесообразность госпитализации ответчика не влияет на законность решения и не влечет его отмену, поскольку согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2020 года по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> о принудительной госпитализации в медицинское учреждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с подтверждением коронавирусной инфекции COVID-19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам ст.318 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи

33а-4624/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Информация скрыта
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Украинцева Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
21.05.2020Передача дела судье
25.05.2020Судебное заседание
27.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2020Передано в экспедицию
25.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее