Решение по делу № 2-2588/2016 от 04.10.2016

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2016 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Гладких Т. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Гладких Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <Дата>, образовавшейся за период с <Дата> по <Дата> в размере 128 789,42 руб., в том числе, 84 059,35 руб. – основной долг, 31 660,83 руб. – проценты, 13 069,24 – штрафные проценты, расходов по оплате госпошлины в размере 3 775,79 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гладких Т.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении.

Согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области от 14.10.2016 года, поступившим в суд 21.10.2016 года, ответчик Гладких Т.И., <Дата> рождения, снята с регистрационного учета <Дата> по адресу: <Адрес>, выбыла: <Адрес>.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции РФ, Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разделяются два понятия: это место пребывания и место жительства гражданина. Местом пребывания называется то место, где гражданин находится временно.

Поскольку граждане могут иметь в собственности несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, то, исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело неподсудно Новокуйбышевскому городскому суду Самарской области и подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2588/2016 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Гладких Т. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, передать в Кировский районный суд г. Самара (443035, г. Самара, проспект Кирова, 100), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король