Решение по делу № 12-1212/2016 от 29.07.2016

Дело №--

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2016 года                     город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань В.И. Богданова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казань №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казань (далее Административная комиссия) №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении М.В. Шарипов (далее заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

М.В. Шарипов в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление, считая его подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку автомобиль был припаркован не на газоне, не на территории с зелеными насаждениями, как гласят п.п. 155.9 и 174.3 Правил благоустройства города Казань, а на грунтовом покрытии, поэтому просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание М.В. Шарипов не явился, в суд представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие; представитель Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казань в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении повестки, до начала рассмотрения жалобы копию административного материала не представил.

Судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие заявителя М.В. Шарипова и представителя Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казань.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с частью первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела, --.--.---- г. в отношении заявителя составлено постановление об административном правонарушении №--, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, за допущение нарушения Правил благоустройства города Казань, а именно, за то, что --.--.---- г. М.В. Шарипов в нарушение п.п. 155.9 и 174.3 Правил благоустройства города Казань у ... ... осуществил парковку транспортного средства марки ---), регистрационный знак ---, на территории с зелеными насаждениями, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ) предусматривает административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Изучив жалобу и материалы к ней, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.п. 155.9 и 174.3 Правил благоустройства города Казань, утвержденных решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14 на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные), а также на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно постановлению Административной комиссии от --.--.---- г. следует, что М.В. Шарипов --.--.---- г. в --- часов --- мин. допустил нарушение п.п. 155.9 и 174.3 Правил благоустройства города Казань, а именно, осуществив вблизи ... ... парковку транспортного средства марки ---) (государственный регистрационный знак ---) на территории с зелеными насаждениями.

Предметом противоправного посягательства в данном случае являются элементы благоустройства (газон), которым противоправными действиями по парковке автомобиля причиняется вред и, как следствие, нарушаются материальные права владельцев объекта благоустройства, а также нематериальные блага жителей населенного пункта по благоприятные условия проживания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно терминам, утвержденным в составе ГОСТа СССР 28329-89 газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции, а зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Анализ приведенных нормативных актов позволяет сделать вывод, что газон, как элемент благоустройства территории населенного пункта, несет в себе как нематериальное благо, так и материальную ценность, является рукотворным, то есть созданным либо путем посева соответствующих трав, либо путем ухода за дикорастущими травами, в том числе обозначением его бордюрным камнем, невысокой оградой, сохранением формы газона.

Именно такой объект, как один из элементов благоустройства территории, защищается путем введения административной ответственности за его порчу путем размещения на нем транспортных средств.

Из имеющейся в деле фотографии места парковки автомобиля М.В. Шарипова видно, что он находится на грунтовом покрытии, где произрастают деревья. Под деревьями имеется неухоженное грунтовое покрытие, без травяного покрова.

Данное место не соответствует признакам газона, размещение на нем автомобиля не причиняет вреда или не создает угрозы его причинения объекту административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 3.6 КоАП РТ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт размещения автомобиля М.В. Шарипова на газоне по делу не доказан.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, надлежащими доказательствами не установлена.

Кроме того, из материалов дела следует, что --.--.---- г. технический инспектор, используя специальное техническое средство «---» (идентификатор №--), имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировал нарушение, допущенное М.В. Шариповым, а именно, парковку на территории с зелеными насаждениями, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся. На основании данного фотоматериала Административной комиссией вынесено постановление от --.--.---- г. о привлечении М.В. Шарипова к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

В случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности. Однако, в суд не представлено доказательств, что техническое средство «---» (идентификатор ---) относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме.

Следовательно, факт совершения М.В. Шариповым административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 1 статьи 3.6 КоАП РТ об административных правонарушениях, по делу также не доказан.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях М.В. Шарипова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства ... ... от --.--.---- г. в отношении М.В. Шарипова, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него- прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казань от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.     

Судья: В.И. Богданова