Решение по делу № 2-8779/2023 от 31.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-009987-89 Дело № 2-8779/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

представителя истца Фролова А.Г.,

представителя ответчика ОСФР по Республике Коми Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

10 октября 2023 г. гражданское дело по иску Фролова Владимира Генриховича к ОСФР по Республике Коми, ПАО Сбербанк о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.Г. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми, ПАО Сбербанк о взыскании убытков в размере 3062 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указал, что является получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) по категории «Ветеран боевых действий» в размере 3062 рублей. Данная выплата зачисляется на счет в ПАО Сбербанк №.... В ** ** ** с данного расчетного счета были списаны денежные средства в размере 3062 рублей, которые являлись ЕДВ. Денежные средства были списаны по судебному приказу Тиманского судебного участка ... №.... Однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ** ** **. ** ** ** в адрес ПАО Сбербанк он направил обращение о неправомерном списании денежных средств с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства. В итоге ПАО Сбербанк возвратил ему ранее списанные денежные средства. ** ** ** с его расчетного счета вновь были списаны денежные средства в размере 3062 рублей. ** ** ** он направил обращение о неправомерном списании денежных средств с требованием возвратить их. Письмом от ** ** ** ПАО Сбербанк отказал в возврате денежных средств со ссылкой на непредоставление ОПФР по Республике Коми в реестре поступающих средств корректных сведений относительно кода зачисления ЕДВ как социальной. ** ** ** он направил обращение о неправомерном списании денежных средств с требованием возвратить их в УПФР в городе Ухте. Письмом от ** ** ** ОПФР по Республике Коми отказало в возврате денежных средств и сообщило, что в реестр, направленный в ПАО Сбербанк, был внесен корректный код на зачисление выплаты как «социальный». В результате незаконных действий ему были причинены убытки и моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энума Элиш».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что денежные средства с расчетного счета истца были незаконно списаны не только из-за того, что они являются ЕДВ, но и из-за того, что судебный приказ на момент списания денежных средств был отменен, о чем ПАО Сбербанк был уведомлен.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Коми с требованиями не согласилась, указав, что ЕДВ была перечислена на расчетный счет истца с корректным кодом «социальный».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ПАО Сбербанк в адрес суда направлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований истца, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий». ЕДВ перечисляется истцу на расчетный счет в ПАО Сбербанк №....

Судебным приказом мирового судьи Тиманского судебного участка ... от ** ** ** №... с Фролова В.Г. в пользу ООО «Энума Элиш» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение в сумме 16120,59 рублей.

Данный судебный приказ взыскателем был направлен непосредственно в ПАО Сбербанк в порядке ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

** ** ** ОПФР по Республике Коми перечислило в ПАО Сбербанк на счет истца ЕДВ в размере 3062 рублей.

** ** ** данная сумма была зачислена на счет истца №....

** ** ** истец денежные средства в сумме 3062 рублей со счета №... перечислил на счет №....

** ** ** ПАО Сбербанк на основании судебного приказа списал денежные средства в сумме 3062 рублей со счета истца №....

** ** ** истец направил в адрес ПАО Сбербанк обращение о неправомерном списании денежных средств, т.к. они являются социальной выплатой, а также в связи с тем, что судебный приказ был отменен. К обращению истцом была приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Так определением мирового судьи Тиманского судебного участка ... от ** ** ** судебный приказ №... отменен.

Письмом от ** ** ** ПАО Сбербанк сообщило истцу, что ** ** ** банком принято решение о возврате денежных средств в сумме 3062 рублей на счет №.... Взыскание по судебному приказу №... прекращено с ** ** **.

** ** ** денежные средства в сумме 3072 рублей зачислена на счет истца №....

** ** ** истец данную денежную сумму со счета №... перечислил на счет №....

** ** ** данные денежные средства ПАО Сбербанк списал во исполнение судебного приказа.

** ** ** истец вновь направил обращение в ПАО Сбербанк о неправомерном списании денежных средств, т.к. они являются социальной выплатой, а также в связи с тем, что судебный приказ был отменен. К обращению истцом еще раз была приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Письмом от ** ** ** ПАО Сбербанк отказал в возврате списанный денежных средств истцу, в обоснование указав, что им была представлена копия определения об отмене судебного приказа, а им нужен оригинал, а также в связи с тем, что денежные средства, возвращенные ** ** ** с кодом «социальный» были перечислены со счета ****... были переведены на счет ****..., т.е. утратили статус социальных.

** ** ** истец обратился в УПФР в ... с заявлением о неправомерном списании денежных средств в виде ЕДВ с его счета в ПАО Сбербанк из-за неверного указания ими кода зачисления.

Письмом от ** ** ** Центр ПФР в Республике Коми сообщило истцу, что ЕДВ относится к видам дохода, на который не может быть обращено взыскание. Удержания из ЕДВ истца ими не производилось. Формирование доставочный документов для доставки пенсии в кредитные учреждения осуществляется в электронном виде, которые содержат все сведения.

Не согласившись с действиями ответчиков, истец обратился в суд.

ПАО Сбербанк заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела истец узнал о своем нарушенном праве ** ** **, когда получил ответ от ПАО Сбербанк об отказе в возврате списанных денежных средств на его обращение от ** ** **.

Истец обратился в суд с иском ** ** **, т.е. в установленный срок.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе, на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона, не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно Договору о порядке взаимодействия между ПАО Сбербанк и ОПФР по Республике Коми при доставке пенсий, выплачиваемых ПФР от ** ** **, код дохода в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам является «...».

Согласно представленным в материалы дела документам, ** ** ** и ** ** ** ОПФР по Республике Коми перечислило ЕДВ истцу с кодом «5».

Таким образом, ОСФР по Республике Коми не нарушало прав истца. В связи с этим, требований истца к ОСФР по Республике Коми не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 8, ч. 5, 7 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим, в их числе - судебные приказы (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона).

Частью 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 этого кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что банк вправе произвести взыскание денежных средств со счетов должника только на основании исполнительных документов. К числу исполнительных документов относится судебный приказ. При этом судебный приказ может быть отменен в установленном законом порядке по заявлению должника. В случае отмены судебного приказа банк не вправе на его основании производить взыскание со счетов должника.

В данном случае ПАО Сбербанк было известно об отмене судебного приказа №... в отношении истца. В письме от ** ** ** ПАО Сбербанк сообщило истцу, что взыскание по судебному приказу №... прекращено ** ** **. Однако ** ** ** банк вновь произвел взыскание денежных средств с расчетного счета истца.

Взыскивая денежные средства в июле 2020 г. банк ссылается на то обстоятельство, что истцом не было предоставлено подлинное определение об отмене судебного приказа. Однако данное требование банка необоснованно, т.к. исходя из норм ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам направляется копия определения суда об отмене судебного приказа. Надлежащим образом заверенную копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа банк от истца не требовал. Наоборот, в письме от ** ** ** банк сообщил истцу о прекращении удержаний по судебному приказу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Таким образом, из-за незаконных действий ПАО Сбербанк истец понес убытки в виде необоснованно взысканных денежных средств со счета по отмененному судебному приказу. В связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Данная правовая позиция отражена также и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ПАО Сбербанк убытков в размере 3062 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае отношения между сторонами являются имущественными. Нормами Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Доказательств действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Доводы истца о том, что банк произвел взыскание денежных средств, которые являлись социальными, судом не принимаются, т.к. истец произвел перечисление данных сумм с одного счета на другой без указания, что они являются социальными, в связи с чем утратили статус социальных.

Учитывая, что заявленный иск вытекает из нарушения имущественных прав истца, специального закона, допускающего возможность привлечения банка к такой ответственности, не имеется, надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение банком личных, неимущественных прав либо иных нематериальных благ, истцом не представлено, оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

Данная правовая позиция также отражена в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова Владимира Генриховича ... к ОСФР по Республике Коми (ИНН 1101471400), ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Фролова Владимира Генриховича убытки в размере 3062 рублей.

Требования Фролова Владимира Генриховича к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, к ОСФР по Республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 14.10.2023