Решение по делу № 22К-3905/2021 от 21.09.2021

Судья Ли С.В. Дело № 22-3905/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Владивосток 22 сентября 2021г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021г. апелляционную жалобу адвоката Очманенко Е.А в интересах подозреваемого ФИО1

на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 сентября 2021г.,

которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н. <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес> регистрации и постоянного места жительства на территории ПК не имеющего, со слов: холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

20 сентября 2011 года Зейским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев; освобожденного по отбытию наказания 23.08.2021 г.

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 18 августа 2021 года, с дальнейшим содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В удовлетворении ходатайства защитнику Очманенко Е.А, об избрании более мягкой меры пресечения подозреваемому ФИО1 – отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление подозреваемого ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление отменить, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31.08.2021 г. СО ОМВД России по г. Уссурийск возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

04.09.2021 г. в 09 ч. 55 м. задержан ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания.

С ходатайством в суд об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 обратился следователь Джафаров В.Г., указав, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, есть основания полагать, что находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду чего, в отношении него целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В суде подозреваемый ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство следователя судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Очманенко Е.А. в интересах подозреваемого ФИО1 просит постановление суда отменить как необоснованное, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сообщает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, намерен активно способствовать раскрытию и расследованию преступления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

По материалу видно, что при избрании меры пресечения – заключение под стражу подозреваемому ФИО1 судом учтено, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судим за умышленное преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности; не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии у него постоянного легального источника дохода; регистрации и постоянного места жительства на территории г. Уссурийск в Приморского края не имеет, социальные связи отсутствуют, на основании чего суд первой инстанции приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не обеспечат надлежащее поведение подозреваемого, подозреваемый может под тяжестью содеянного скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что подозреваемый признал вину и не имеет намерения скрываться от органов правосудия, не влияют на выводы суда.

Обоснованность подозрения причастности подозреваемого судом первой инстанции исследована.

Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, на момент апелляционного рассмотрения также отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 сентября 2021 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Очманенко Е.А, в интересах подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Полякова