Решение по делу № 22-581/2024 от 15.03.2024

Судья ФИО Дело №22-0581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 02 апреля 2024 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

осужденного - Цыбульского А.Р. (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Черепнина С.Н.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного на постановление от 23 января 2024 года Палехского районного суда Ивановской области, которым

ЦЫБУЛЬСКОМУ Александру Романовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Цыбульский А.Р. приговором от 01 июня 2023 года Калужского районного суда Калужской области осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 06 июля 2022 года, конец срока – 05 июля 2024 года, 1/3 срока наказания отбыта 06 марта 2023 года.

Цыбульский А.Р., находящийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, отбыл срок, установленный ч.2 ст.80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Постановлением от 23 января 2024 года Палехского районного суда Ивановской области осужденному отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Защитник обратилась с апелляционной жалобой в интересах осужденного, в которой просила постановление отменить, ходатайство осужденного – удовлетворить, указала, что Цыбульский А.Р. отбыл часть срока, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поощрялся администрацией за активное участие в воспитательных мероприятиях, от работы не уклоняется, трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно, повышает свой профессиональный уровень, зачислен на обучение по профессии «швея» с 14 декабря 2023 года, к учебе относится добросовестно, порученную работу выполняет качественно, в дополнительном контроле со стороны администрации не нуждается, посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовому обучению и общие собрания осужденных, реагирует на них правильно, делает для себя должные выводы, посещает библиотеку, принимает активное участие в жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, турнирах по шашкам и шахматам, мероприятиях психологического характера, в конфликтных ситуациях замечен не был, при общении с представителями администрации грубости не допускает, на замечания реагирует правильно, к выполнению одноразовых поручений относится добросовестно, работу выполняет качественно, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину по приговорам суда признал, от оплаты иска не уклоняется; в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ФИО1 указал, что в течение длительного периода времени Цыбульский А.Р. исправился; задолженность по учебе Цыбульский А.Р. имеет из-за того, что он не грамотный; у осужденного имеется справка из бухгалтерии о том, что иск в размере 4528 рублей он погасил полностью; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания; в ходе судебного заседания Цыбульский А.Р. пояснил, что он все осознал, раскаялся, вину признал, более преступление не совершит, твердо встал на путь исправления, в случае освобождения имеет возможность бытового и трудового устройства, дома его ждут престарелые родители, гражданская жена и дочь, которые нуждаются в его поддержке и материальной помощи; выводы, указанные в характеристике, о том, что Цыбульский А.Р. по принуждению выполняет работу без оплаты труда по ст.106 УИК РФ, требует контроля, не всегда посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, должных выводов для себя не делает, не всегда вежлив в общении с представителями администрации, на замечания реагирует не всегда правильно, носят голословный характер и материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, осужденный пояснил, что получил ещё поощрения, в частности - 29.03.2024. Прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Отбытие установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении такого ходатайства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления Цыбульского А.Р. путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции в достаточной степени учитывал сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе – наличие поощрения, трудоустройство, признание вины по приговору суда, решение вопроса бытового устройства в случае удовлетворения ходатайства, однако обоснованно не счел эти сведения достаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время.

Из представленных суду первой инстанции материалов дела следует, что Цыбульский А.Р. склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, судим, но воздействие предыдущего осуждения к реальному лишению свободы оказалось недостаточным для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания и исправления осужденного, поскольку он через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Указанные объективные сведения о личности осужденного свидетельствуют о том, что такой осужденный должен представить более веские доводы в обоснование высокой степени исправления, не требующей дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Однако, из представленных материалов следует, что осужденный Цыбульский А.Р., отбывая наказание с июля 2022 года, получил единственное поощрение в декабре 2023 года, положительным образом больше себя не проявлял, в связи с этим - поощрений не имел, хотя поведение осужденного, претендующего на применение ст.80 УК РФ, должно характеризоваться не только пассивным соблюдением установленного порядка отбывания наказания, являющимся безусловной обязанностью любого осужденного. Кроме этого, осужденный допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания; взыскание за нарушение, допущенное осужденным в августе 2023 года, не погашено и не снято.

Судом первой инстанции обоснованно учитывались взыскания, указанные в обжалуемом постановлении, поскольку их наложение подтверждается представленными суду материалами, и сведений об их отмене суду не предоставлялось.

Согласно характеристике, оснований не доверять которой у суда не имелось, осужденный Цыбульский А.Р. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, порученную работу выполняет по принуждению, требует дополнительного контроля со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам с осужденными посещает не всегда, в общении с представителями администрации вежлив не всегда, на замечания в свой адрес реагирует не всегда правильно, администрация не поддерживает его ходатайство.

Кроме того, судом обоснованно учитывалось в качестве одного из критериев оценки степени исправления осужденного его отношение к заглаживанию вреда, причиненного его преступными действиями. Апелляционный суд отмечает, что отсутствие исполнительных листов, препятствующее принудительному исполнению судебного решения в части гражданского иска, не освобождало осужденного от принятия возможных мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Относительно довода защитника о том, что у осужденного имеется справка из бухгалтерии, согласно которой иск в размере 4528 рублей погашен полностью, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о погашении каких-либо исполнительных листов суду представлено не было; согласно справке из бухгалтерии в исправительном учреждении имеется исполнительный лист о взыскании с Цыбульского А.Р. задолженности в пользу МУП «Калугаспецавтодор»; приговором же суда с осужденного взыскан ущерб в размере 7274 руб. 23 коп. в пользу АО «Тандер».

Таким образом, оснований для вывода о том, что степень исправления Цыбульского А.Р. в настоящее время позволяет достичь целей наказания в случае замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании не установлено. Вывод суда первой инстанции о невозможности замены лишения свободы более мягким видом наказания является правильным, обоснован совокупностью данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания и мотивирован в постановлении.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Единственное поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях не свидетельствует о недостоверности сведений характеристики о том, что такие мероприятия осужденный посещает не всегда и должных выводов для себя не делает.

Получение поощрений после вынесения обжалуемого решения не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Позиции представителей администрации исправительного учреждения, как и прокурора, учитывались судом при разрешении вопроса о возможности замены осужденной наказания в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, но не являются определяющими для суда, что соответствует положениям ст.80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 23 января 2024 года Палехского районного суда Ивановской области в отношении ЦЫБУЛЬСКОГО Александра Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко