Решение по делу № 2-784/2022 от 17.08.2022

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 784/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Семеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к Семеновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что 09.11.2018 между ООО МК "Мани Мен" и Семеновой В.И. был заключен кредитный договор №_5 о предоставлении кредита в размере 29 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.03.2020 ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО "СФО Титан".

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Семеновой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору №_5 за период с 10.11.2018 по 12.03.2020 в размере 88 500 руб.: сумма основного долга 29 500 руб., сумма процентов 59 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины 2 855 руб. Всего взыскать 91 355 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Семенова В.И. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв от 16.09.2022, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В исковом заявлении от 28.07.2022 указано, что сумма задолженности по состоянию на 28.07.2022 составляет 91 355 рублей, из которых: 29 500 руб. сумма по основному долгу, 59 000 руб. сумма по процентам и госпошлина 2 855 рулей. ООО "СФО Титан" не указывает в исковом заявлении о своих нарушенных правах, так же из иска следует, что является уже третьим обладателем права требования, чтобы содрать с нее, пенсионерки с минимальной пенсией, средства для своего обогащения. Не разъясняются причины и расчёты, по которым указывается период с 10.11.2018 по 12.03.2020. Согласно иску, сумма по состоянию на 28.07.2022 сумма 88 500 рублей, образовалась в периоде 10.11.2018 по 12.03.2020. Иск подан 28.07.2022, спустя почти четыре года с даты неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 10.11.2018 по 28.07.2022. Просит применить срок исковой давности.

В возражениях от 02.11.2022 ответчица вновь указывает, что исковые требования не обоснованы и не доказаны, а также подписаны лицом, не имеющим на то полномочий. В материалах дела нет доказательств заключения договора займа между ООО "СФО Титан" и ней, нет доказательств предоставления займа. Никаких займов на ее счета не приходило, нет никаких первичных бухгалтерских документов. Указывает, что исковое заявление следует оставить без удовлетворения в полном объёме по следующим основаниям: в материалах дела в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя истца, была представлена копия доверенности, в связи с чем, поданные документы не могут рассматриваться в суде по данному делу; в материалах дела имеются светокопии приложений к исковому заявлению, оригиналов документов к исковому заявлению представителем истца, который не подтвердил свои полномочия подписывать данное исковое заявление от имени МФО, не представлено. Не установлено, предоставлено ли истцу право на предъявление иска, лицензирование осуществляемой деятельности. Просит отказать и вернуть иск ООО "СФО Титан", рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 09.11.2018 между ООО МК "Мани Мен" и Семеновой В.И. был заключен договор №_5 о предоставлении потребительского займа в размере 29 500 рублей, срок возврата займа: 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, полная стоимость займа 657% годовых, количество платежей по договору –единовременно 09.12.2018 в сумме 45 430 рублей, в случае ненадлежащего исполнения договора неустойка 20% годовых.

Договор заключен путем акцептирования Обществом Оферты и подписания ответчиком настоящей Оферты с помощью специального кода, полученного в СМС сообщении, от Кредитора на номер телефона ответчика.

Ответчик полученные денежные средства, в оговоренный в условиях кредитования срок, не вернул.

12.03.2020 ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО "СФО Титан".

29.07.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области. 12.08.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой В.И. задолженности по договору №_5 за период с 10.11.2018 по 13.03.2020 в размере 89 927,50 рублей. Определением от 29.06.2022 судебный приказ был отменен по заявлению Семеновой В.И.

На настоящее время обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.11.2018 по 12.03.2020 в размере 88 500 рублей: сумма основного долга 29 500 рублей, сумма процентов 59 000 рублей.

Указание в отзыве ответчика на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности не может быть принято во внимание, поскольку правильность расчета проверена судом, расчет истца математически верный, сомнений не вызывает, в то время как ответчик контррасчет не представил.

Судом также не принимаются требования ответчика о применении срок исковой давности. Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. П.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора потребительского займа №_5, подписанного ответчиком посредством СМС отправления 09.11.2018, срок возврата займа 30-й день со дня выдачи Кредита. Таким образом, 10.12.2018 Кредитор узнал о нарушенных правах.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К мировому судье о взыскании задолженности в размере 88 500 рублей за период с 10.11.2018 по 12.03.2020 Кредитор обратился 29.07.2020, то есть в пределах срока исковой давности. Отменен судебный приказ по заявлению ответчика 29.06.2022. (в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек, а затем продолжилось течение срока исковой давности, с момента отмены судебного приказа. С аналогичными требованиями истец обратился в районный суд 17.08.2022.

Таким образом, обращение Кредитора к мировому судье с аналогичными требованиями является основанием для прерывания срока исковой давности до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности применительно к настоящим требованиям.

Требования о взыскании с ответчика возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") удовлетворить.

Взыскать с Семеновой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") ИНН 9702017192 задолженность по договору №_5 за период с 10.11.2018 по 12.03.2020 в размере 88 500 рублей: сумма основного долга 29 500 рублей, сумма процентов 59 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей. Всего 91 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>