Решение от 01.08.2022 по делу № 2-1937/2022 от 18.04.2022

дело №2-1937/2022

74RS0028-01-2022-002315-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при помощнике судьи Сияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Скиртач М.В. к Литус О.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Литус О.В. к Скиртач М.В. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Скиртач М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Литус О.В. о взыскании суммы невыплаченного задатка в размере 500 000 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 930 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 22 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с согласованием о задатке. Согласно п.7.8. указанного договора, стороны договорились о том, что настоящий договор, все его приложения, дополнительные соглашения к нему и расписки могут быть заключены сторонами путем обмена в электронном режиме подписанными и отсканированными (сфотографированными) версиями в формате jpeg или pdf и направленные на адреса электронной почты сторон или путем обмена сообщениями в аккаунтах электронных мессенджеров, привязанных к номерам телефонов сторон или их представителей, с их последующей заменой на оригиналы документов. Направленные таким образом электронные документы считаются подписанными простой подписью сторон и признаются сторонами равнозначными бумажным, подписанным собственноручной подписью сторон, и в случае неосуществления замены скан-копий на оригиналы имеют полную юридическую силу. Условиями договора являлось обязательство в будущем, но не позднее 15 марта 2022 года заключить основной договор о купли-продаже объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а также согласование этим договором задатка в размере 500 000 руб. 00 коп. Истцом был перечислен задаток в сумме 500 000 руб. 00 коп. в безналичной форме. Ссылается, что в нарушение п.3.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик уклонился заключить с истцом основной договор купли-продажи указанной квартиры, что в свою очередь влечет его ответственность согласно норм Гражданского кодекса РФ и п.3.2 договора, а именно, в соответствии со ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ в случае отказа продавца без вины покупателя и банка от заключения договора купли-продажи продавец обязуется в течении 5 календарных дней возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере. Ответчик уклонился заключить с покупателем основной договор купли-продажи спорной квартиры, чем подтвердил свое намерение возвратом задатка в размере 500 000 руб. 00 коп. 09 марта 2022 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении в добровольном порядке требований об уплате задатка в двойном размере, ответа на претензию от ответчика не последовало.

Литус О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Скиртач М.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 февраля 2022 года незаключенным.

В обоснование требований указано, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика не направлялся, а был направлен в адрес Д.О.А., для консультации. Указывает, что экземпляр оспариваемого договора со своей подписью истец в адрес Скиртач М.В. или ее представителя Харитонова П.В. не направляла. В адрес истца, либо по электронной почте подписанный Скиртач М.В. экземпляр оспариваемого договора не направлен, истцом не получен. Пункт 7.8 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 февраля 2022 года не соблюден.

Представитель истца Скиртач М.В. - Харитонов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требований не признал.

Представитель ответчика Литус О.В. – Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Истец Скиртач М.В., ответчик Литус О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Скиртач М.В. – Харитонова П.В. по доводам искового заявления, возражения на доводы встречного искового заявления, возражения представителя ответчика Литус О.В. – Шишменцева В.В. на доводы искового заявления, пояснения по доводам встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 февраля 2022 года между Литус О.В., продавец, и Скиртач М.В., покупатель, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, с кадастровым номером НОМЕР, назначение: жилое помещение, общей площадью 29 кв.м, этаж 20, адрес: АДРЕС (л.д. 12 оборот-14).

Согласно п.1.3 указанного договора, стороны принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и обеспечить подачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю или в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг полного и достаточного пакета документов для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, в срок, не позднее 15 марта 2022 года.

Стороны договорились, что стоимость недвижимого имущества составляет денежную сумму в размере 16 000 000 руб. 00 коп., из которой цена недвижимого имущества составляет 2 000 000 руб. 00 коп., а оставшаяся часть составляет стоимость неотделимых улучшений: мебели, бытовой техники, предметов интерьера и ремонта (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 указанного договора, покупатель производит оплату за счет личных (собственных) и целевых кредитных средств, предоставляемых Банком ПАО Сбербанк (далее - «Банк») в следующем порядке:

- 500 000 руб. 00 коп. в безналичной форме в качестве задатка в день подписания настоящего договора путем перечисления продавцу по указанным реквизитам.

С момента зачисления указанных в настоящем пункте денежных средств на счет продавца обязанность покупателя по оплате суммы задатка по настоящему договору считается исполненной. Подтверждением оплаты суммы задатка покупателем продавцу и принятие ее последним считается платежный документ, выданный Банком.

В случае неисполнения покупателем обязательства о внесении в указанный срок денежных средств в качестве задатка, настоящий договор считается незаключенным и не будет нести для сторон правовых последствий.

В случае отказа покупателя без вины продавца от заключения (государственной регистрации) договора купли-продажи, в том числе в случае отказа покупателя от получения кредитной суммы, сумма задатка остается у продавца.

В случае официального отказа Банка в выдаче кредитной суммы не по вине покупателя, в том числе в случае уменьшения Банком суммы предоставляемого кредита, продавец возвращает покупателю сумму задатка в одинарном размере.

- 15 500 000 руб. 00 коп. оплачиваются в наличной форме путем их закладки в банковский (индивидуальный) сейф в Банке по выбору сторон в день подписания договора купли-продажи и перед его подачей на государственную регистрацию права собственности покупателя на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю или в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу п.7.8 указанного договора, стороны договорились о том, что настоящий договор, все его приложения, дополнительные соглашения к нему и расписки могут быть заключены сторонами путем обмена в электронном режиме подписанными и отсканированными (сфотографированными) версиями в формате jpeg или pdf и направленные на адреса электронной почты сторон или путем обмена сообщениями в аккаунтах электронных мессенджеров, привязанных к номерам телефонов сторон или их представителей, с их последующей заменой на оригиналы документов. Направленные таким образом электронные документы считаются подписанными простой подписью сторон и признаются сторонами равнозначными бумажным, подписанным собственноручной подписью сторон, и в случае неосуществления замены скан-копий на оригиналы имеют полную юридическую силу.

Судом установлено, что 09 марта 2022 года согласно заявлению о переводе, Литус О.В. возвратила Скиртач М.В. задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества квартиры по спорному адресу от 22 февраля 2022 года (л.д. 8), что также подтверждается историей операций по дебетовой карте Скиртач М.В. за период с 09 марта 2022 года по 10 марта 2022 года (л.д. 24).

13 апреля 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой указано о необходимости выплаты стороне истца двойного размера задатка – 500 000 руб. 00 коп. с перечислением по указанным реквизитам, поскольку продавец уклонился от заключения основного договора по продаже спорной квартиры (л.д. 25-26).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, что влечет уплату со стороны продавца в пользу покупателя задатка в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Нормы статьи 429 Гражданского кодекса РФ позволяют сделать вывод, что любая из сторон, заключивших предварительный договор, имеет право ставить вопрос о заключении в соответствии с ним основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежной суммы в размере 500 000 руб. 00 коп. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 февраля 2022 года были исполнены, однако договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в срок определенный предварительным договором, сторонами заключен не был, до истечения срока действия предварительного договора ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что проект договора купли-продажи не составлялся, условия договора купли-продажи не согласовывались, стороне ответчика договор купли-продажи срок не позднее 15 марта 2022 года не направлялся, поскольку сторона истца возврат денежных средств оценила как отказ от заключения договора купли-продажи, иных действий производить не стала.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возврат денежных средств Литус О.В. на счет Скиртач М.В. был связан, в том числе и с тем, что по настоящее время ответчиком не получен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 февраля 2022 года, подписанный Скиртач М.В., у ответчика имеется только экземпляр, подписанный стороной истца.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При этом, указание представителя истца о том, что подписанный стороной Скиртач М.В., указанный договор был направлен представителю ответчика Д.О.А., которая в свою очередь отправила указанный экземпляр посредством мобильного приложения в адрес Литус О.В. достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждается, при этом, представленные в материалы дела скриншоты (л.д. 114) таковыми не являются, поскольку достоверно не прослеживается принадлежность указанного номера телефона именно Д.О.А., доказательств того, что последняя являлась представителем, равно как итого, что между Литус О.В. и Д.О.А. был заключен в установленном законом порядке договор на представление ее интересов по продаже спорного объекта, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, стороны, получившей задаток, в виде уплаты другой стороне двойной суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток.

Суд считает, что в настоящем споре вышеуказанная норма применению не подлежит, поскольку предварительный договор прекратил свое действие, ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложений заключить основной договор.

При этом, представление стороной истца в материалы дела нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 21 июля 2022 года (л.д. 175), содержащего текст скриншота переписки от Скиртач М.В. абоненту с номером +НОМЕР «Литус О.В.» от 07 марта 2022 года в 11:25 часов в мессенджере «ВатСап» в виде уведомления истцом о готовности совершения сделки в 09:30 часов утра 10 марта 2022 года в офисе ПАО Сбербанка по адресу: г. Сочи, ул. Красных партизан, д.5 (л.д. 176 оборот), равно как и направление в адрес ответчика претензии о необходимости уплаты задатка в двойном размере 13 апреля 2022 года (л.д. 25-26), не являются требованиями на заключение основного договора, а отражают лишь волю стороны и согласие на его заключение. Ни одна из сторон текст основного договора не подготовила, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю или в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по данному вопросу не обращалась.

Вместе с тем, ссылка ответчика, также содержащаяся в нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств от 21 июля 2022 года (л.д. 175 оборот), на скриншот от 07 марта 2022 года в 12:53 и 09 марта 2022 года в 11:25 часов, содержащий текст от абонента с номером +НОМЕР «Литус О.В.» об обстоятельствах и обстановке на финансовом рынке, в отсутствие требований на заключение основного договора, подготовке его текса и направления истцом стороне Литус О.В., не может расцениваться как отказ от заключения договора купли-продажи.

При этом обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 22 февраля 2022 года прекратились 15 марта 2022 года, а 17 марта 2022 года Скиртач М.В. заключила договор купли-продажи, 24 марта 2022 года зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его доверитель планировала приобрести спорную квартиру, в том числе с использованием заемных средств ПАО «Сбербанка», что также требует согласование объекта покупки с ПАО «Сбербанк», его оценки, при этом достоверных и допустимых доказательств этому судом не представлено, что в свою очередь свидетельствует о том, что до истечения срока, предусмотренного предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества стороны утратили интерес в совершении сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок основной договор сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон ни проявила интереса в его заключении, следует считать, что стороны утратили интерес в совершении сделки, и фактически обе стороны отказались от заключения договора, в связи с чем, обеспечительный платеж возвращен давшему его лицу, а в удовлетворении заявленных Скиртач М.В. к Литус О.В. исковых требований о взыскании суммы невыплаченного задатка (двойного размера) в размере 500 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Поскольку иные исковые требования, заявленные истцом, являются производными от требований о взыскании суммы невыплаченного задатка, основания для их удовлетворения у суда также отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Скиртач М.В. в счет исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 февраля 2022 года переводила денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в приведенном договоре, на расчетный счет Литус О.В., при этом 09 марта 2022 года согласно заявлению о переводе ответчик перевела указанную сумму на расчетный счет Скиртач М.В. также ссылаясь на указанный договор от 22 февраля 2022 года, чем фактически подтвердила его действие.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, истец по встречному иску, действуя в пределах предоставленных законодателем прав на признание договора незаключенным ввиду его неподписания, игнорирует то обстоятельство, что совершала действия, основанные на незаключенном, по ее мнению, договоре, то есть Литус О.В. допускает злоупотребление своим правом, что недопустимо.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении и исполнении договора.

Правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Таким образом, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, так как это будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Литус О.В. к Скиртач М.В. о признании предварительного договора купли-продажи от 22 февраля 2022 года незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. 00 ░░░,, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 930 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░. 00 ░░░.,- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.