Решение по делу № 2-5439/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-5439/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Геннадьевича к Вовку Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к Вовку Д.К., указав, что на основании договора займа от 01.09.2017г. истец передал ответчику взаймы 592 776 руб., ответчик обязался в срок до 31.12.2017г. возвратить сумму займа. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 592 776 руб., возврат государственной пошлины 9 128 руб.

Представитель истца Куликов В.Ю. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 01.09.2017г. между Поповым А.Г. и Вовком Д.К. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы 592 776 руб., заемщик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2017г. возвратить сумму займа.

Заключение договора займа, его условий подтверждается представленной суду долговой распиской Вовка Д.К.

Анализ содержания указанного договора займа свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказанных данных о возврате истцу долга полностью либо в части, а также об отсутствии задолженности перед истцом.

В связи с чем сумма долга 592 776 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Андрея Геннадьевича к Вовку Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вовка Дмитрия Константиновича в пользу Попова Андрея Геннадьевича сумму долга 592 776 руб., возврат государственной пошлины 9 128 руб., а всего 601 904 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Заявление об отмене заочного решения судом его вынесшим может быть подано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Судья                                 Е.И. Бондаренко.