Решение по делу № 2-6028/2023 от 06.07.2023

Дело №

УИД 59RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>         06 декабря 2023 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, указывая, что припарковал автомобиль марки № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, сработал брелок-сигнализация, выйдя из дома обнаружил, что автомобиль имеет многочисленные повреждения, образовавшиеся в результате падения фасадной плитки на автомобиль, а именно: разбито заднее стекло на крышке багажника, вмятины с правой стороны на крыше багажника, там же разбита фара стоп-сигнал с правой стороны и поцарапан задний бампер с правой стороны. Повреждения образовались в результате падения фасадной плитки на автомобиль, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 62 890 руб. В связи, с чем просит взыскать в свою пользу с ФИО10 сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в размере 62 890 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований ФИО11 которое в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, обозрев КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как предусмотрено ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №.

Как указывает истец, автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 по факту повреждения автомобиля. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов у истца сработал брелок-сигнализация от автомобиля № ФИО5 вышел из дома и в ходе визуального осмотра заметил, что рядом с его автомобилем лежит плитка, которая отпала от фасада дома и повредила автомобиль, в результате чего на автомобиле имелись повреждения: разбито заднее стекло на крыше багажника, вмятина с правой стороны на крыше багажника, там же на крыше багажника разбита фара стоп-сигнала с правой стороны и поцарапан задний бампер с правой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия события преступления.

Истцом понесены расходы по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость которого составила 62 890 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №№, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., чеком об плате ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 890 руб.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно пп. "в" п. 2 Правил, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пп. "а" п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией п. 4.2.3.2.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, указано, что нарушении связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах со стенами необходимо немедленное принятие мер безопасности (раздел 6 приложения N 1).

Территория на которой был припаркован автомобиль находится в обслуживании ООО "УК "Тихий двор".

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред транспортному средству истцу был причинен ДД.ММ.ГГГГ падением фасадной плитки со стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом причиной возникновение вреда послужило неисполнение должным образом возложенных на управляющую компанию обязанностей, предусмотренных п. 4.2.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Доказательств того, что повреждения автомобиль истца получил при иных обстоятельствах, ответчиком представлено не было, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При данных обстоятельствах, судом установлено, что на ответчика, осуществляющего функции по управлению общим имуществом жилого дома возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных стороной истца исковых требований, в связи с чем с ООО «УК «Тихий двор» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62 890 руб.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ФИО12 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> то есть исполнителем услуг по договору на управление данным домом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как видно из материалов дела, требования о компенсации морального вреда ФИО1 были заявлены в связи с тем, что в результате ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию дома испытывал нравственные страдания.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика (вхд. 783 от ДД.ММ.ГГГГ), то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, рассчитанный по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 32 945 руб. ((62 890 + 3 000) : 2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком ни до обращения в суд, ни в ходе судебного разбирательства не были предприняты меры к удовлетворению в добровольном порядке законных требований истца.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 были заключены договоры на оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить консультационно-информационные и юридические услуги.

ФИО1 было оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем по договору оказаны следующие услуги: подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, в том числе объем представленных доказательств, изготовленных документов, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, степень и активность участия представителя, количество и длительность судебных заседаний, причины отложения судебных заседаний, фактические результаты рассмотрения заявленных ходатайств, требований, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает разумными и справедливыми сумму в размере 22 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 087 руб.

С учетом характера требований о компенсации морального вреда, разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принцип пропорциональности не подлежит применению.

<данные изъяты>

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № ущерб в размере 62 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 32 945 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 087 руб., по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                И.Ш. Абдуллин

    (мотивированное решение изготовлено 20.12.2023)