Решение по делу № 2-1255/2024 от 12.04.2024

УИД: 66RS0010-01-2023-003594-53

Дело №2-1255/2024

Мотивированное решение изготовлено

30.09.2024

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1255/2024 по иску Поротниковой А.А. к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Васильеву В.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Поротникова А.А. обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указано, что нотариусом Васильевым В.А. совершена исполнительная надпись №... от ../../.... г. на кредитном договоре №... от ../../.... г. (подписан простой электронной подписью заемщика) по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Поротниковой А.А. денежных средств на сумму ... руб. Не согласна с этим, т.к. она не заключала с ПАО Сбербанк России кредитный договор, стала жертвой кибермошенников, по ее заявлению возбуждено уголовное дело по ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Поротникова А.А. обратилась в Ирбитский районный суд с иском о признании сделок с оформлением онлайн кредитных договоров недействительными (ничтожными) на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Исполнительная надпись совершена с нарушением установленного порядка и прав заемщика. Поротникова А.А. не получала от банка уведомлений о бесспорном взыскании за 14 дней, т.к. неверно указан адрес ее регистрации.

Поротникова А.А. просит восстановить срок для обжалования исполнительной надписи №... от ../../.... г., совершенной нотариусом Васильевым В.А. по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Поротниковой А.А. задолженности по кредитному договору, признать недействительной и отменить исполнительную надпись №... от ../../.... г..

Определением суда от 19.01.2024 заявление Поротниковой А.А. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2024 определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

Определением суда от 06.06.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-342/2024, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Екатеринбурга.

Производство возобновлено, судебное заседание назначено на 17.09.2024.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Творонович Ю.А. возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились. От нотариуса Васильева В.А. поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в отзыве просит отказать, т.к. условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи предусмотрено договором, условия для совершения надписи были выполнены банком, извещения банка были направлены заемщику, решение суда по делу №2-342/2024 об отказе в иске Поротниковой А.А. оставлено без изменения.

Нотариус Васильев В.А. просит отказать в иске, т.к. процедура была соблюдена.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ, вступившего в силу с 15 июля 2016 года) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «Сбербанк» и Поротниковой А.А. заключен договор №... на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк выпустил кредитную карту с лимитом в размере ... руб. с процентной ставкой ...% годовых, клиент обязался осуществлять частичное или полное погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в направляемом банком отчете.

Договор подписан простой электронной цифровой подписью заемщика.

У заемщика образовался долг. Пунктом 20 договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном действующим законодательством РФ. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Согласно документам, представленным банком, до обращения к нотариусу кредитор направил заемщику требование от ../../.... г. о наличии задолженности на ../../.... г. в размере ... руб. по адресу: (место расположения обезличено), почтовый идентификатор ...,и по адресу (место расположения обезличено), почтовый идентификатор ..., неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Банк обратился к нотариусу Васильеву В.А. в электронной форме с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, просил взыскать основной долг ... руб., проценты ... руб., всего ... руб. Нотариусом Васильевым В.А. совершена исполнительная надпись №... от ../../.... г. на кредитном договоре №... от ../../.... г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Поротниковой А.А. денежных средств в размере: основной долг ... руб., проценты ... руб., расходы на совершение исполнительной надписи ... руб., всего ... руб.

Нотариус известил Поротникову А.А. по адресам (место расположения обезличено) и по адресу (место расположения обезличено) заказными письмом, направленными ../../.... г. №№РПО ..., ..., неудачная попытка вручения.

Как видно из представленных документов, банк и нотариус выполнили необходимые действия, предусмотренные законодательством, для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре, заявленные истцом нарушения опровергнуты собранными доказательствами, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец просит восстановить срок на подачу искового заявления, однако Поротникова А.А подала исковое заявление, а не заявление об оспаривании действий нотариуса, процессуальный срок на подачу иска в суд не предусмотрен, поэтому срок не является пропущенным.

Поротникова А.А. указывает, что не заключала кредитный договор, стала жертвой кибермошенников, по ее заявлению возбуждено уголовное дело по ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Поротникова А.А. также обратилась в суд с иском о признании сделок с оформлением онлайн кредитных договоров недействительными (ничтожными) на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2024 по делу №2-342/2024 отказано в удовлетворении иска Поротниковой А.А. о признании кредитных договоров незаключенными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.08.2024 решение суда оставлено без изменения. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поротниковой А.А. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи №... от ../../.... г., совершенной нотариусом Васильевым В. А., о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                           Морозова И.В.