Решение от 14.01.2019 по делу № 2а-255/2019 от 06.12.2018

                                         Дело № 2а-255/2019

64RS0044-01-2018-004944-88

Определение

14 января 2019 года                          город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием административного ответчика Аридова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области к Аридову Сергею Игоревичу о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (далее МИФНС № 19 России по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском и уточнением к нему к Аридову С.И. о взыскании пени, указав в обоснование заявленных требований, что административному ответчику начислены пени за 2015 год по транспортному налогу, пени за 2014-2015 годы по налогу на имуществу физических лиц, согласно перечню имущества, принадлежащего налогоплательщику. В связи с тем, что административным ответчиком в установленный срок не была уплачена в полном объеме исчисленная сумма налога, в адрес Аридова С.И. в целях досудебного урегулирования спора было направлено требование № 1207 от 12 февраля 2018 года. До настоящего времени задолженность по указанному требованию налогоплательщиком в полном объеме не погашена, сумма пени по транспортному налогу составляет 75 рублей 95 копеек, сумма пени по налогу на имущество физических лиц составляет 32 рубля 20 копеек, в общей сумме 108 рублей 15 копеек.

В связи с изложенным, а также в виду отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 13 августа 2018 года о взыскании с Аридова С.И. обязательных платежей и санкций, представитель административного истца просил суд взыскать с Аридова С.И. пени по транспортному налогу в размере 75 рублей 95, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32 рубля 20 копеек, в общей сумме 108 рублей 15 копеек..

Представитель административного истца МИФНС № 19 России по Саратовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Представителем МИФНС № 19 России по Саратовской области Алексеевой Е.А. в суд представлено заявление от 14 января 2019 года, согласно которому административный истец, в связи с оплатой административным ответчиком в полном объеме задолженности по налогу и пени, отказывается от заявленных административных исковых требований к Аридову С.И., в виду чего просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от административных исковых требований административному истцу известны.В судебном заседание административный ответчик Аридов С.И. не возражал против принятия судом отказа от иска.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ от административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, обсудив отказ административного истца от административного иска, суд считает, что поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, право на отказ от административного иска представителя административного истца предусмотрено доверенностью № 0523/026771 от 24 сентября 2018 года, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194,195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 194 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░