Решение по делу № 2-621/2021 от 25.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021 Дело № 2-621/2021

66RS0007-01-2020-007479-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     12 мая 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

с участием третьего лица Танкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к Портнову Константину Евгеньевичу об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

установил:

ПАО «Аско-страхование» предъявило к Портнову К.Е. иск об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования № У-20-133808/5010-012 от 28.10.2020 г.

В обоснование требований указано, что 29.02.2020 г. по возле дома № 57 по ул. Онуфриева в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением Портного К.Е. и Фиат государственный регистрационный знак № под управлением Танкова Д.Ю.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия водитель Танков Д.Ю. получил телесные повреждения и был госпитализирован, транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей автомобилей Танкова Д.Ю. и Портного К.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО Аско –Страхование, полис XXX 0079455314 и XXX 0088239783.

Портнов К.Е. 10.03.2020 г. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в этот же день страховщик направил уведомление о необходимости предоставления определения, протокол и постановление по делу об
административном правонарушении.

Страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля Фольксваген гос. рег. знак №, о чем составлен акт осмотра № 657892-51УЯ от 13.03.2020 г.

30.06.2020 г. Портновым К.Е. предоставлено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.06.2020 г., из которого следует, что со стороны водителя Танкова Д.Ю. нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Страховщик 06.07.2020 г. направил в адрес Портнова К.Е. уведомление (исх. № 15462), что в соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью и имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред. В связи с тем, что органами ГИББД установлено, что вред имуществу причинен не по вине Танкова Д.Ю., следовательно, заявитель не является потерпевшим по данному страховому случаю.

20.07.2020 года в адрес ПАО «Аско-Страхование» от Портнова К.Е. поступило уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

В ПАО «Аско-Страхование» 11.08.2020 г. от Портного К.Е. поступила претензия (вх. № 4239) с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Агат» № С1154 от 30.07.2020 г. в сумме 619 400,00 руб. (792 400 рыночная стоимость транспортного средств – 173 0000 руб. годные остатки), возмещении расходов на услуги оценщика 12 800 руб. 00 коп. и выплате неустойки.

Страховая компания письмом от 13.08.2020 года отказало Портнову К.Е. в удовлетворении претензии по мотиву, что вред его имуществу причинен не по вине Танкова Д.Ю., следовательно, Портнов К.Е. не является потерпевшим по данному страховому случаю.

Решением финансового уполномоченного № У-20-133808/5010-012 от 28.10.2020 г., установлено, что из представленных страховщику документов вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, и в этой связи принято решение о взыскании 50 % суммы страхового возмещения на основании заключения ООО «Прайсконсалт» в сумме 337 750 руб. 00 коп.

ПАО «Аско-страхование» это решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования считает незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, поскольку из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 05.06.2020 г. старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прямо следует, что в действиях водителя Тонкова Д.Ю. нарушений ПДД не усматривается, в отношении Портнова К.Е. нет оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку Танкову Д.Ю. вред здоровью в легкой или средней тяжести не причинен.

Из этого же постановления следует, что заключением эксперта криминалистического центра ГУ МВД России по СО № 4913 от 25.05.2020 г. установлено, что «по видеограмме с момента выключения мигающего зеленого сигнала светофора (нижней секции светофора) для направления движения автомобиля Фиат гос.номер № до момента столкновения транспортных средств прошло 0,844 секунды. С момента столкновения транспортных средств до момента включения красного сигнала светофора (верхней секции светофора) для направления движения автомобиля Фиат Дукато гос. номер № прошло 2,078 секунды. С момента столкновения транспортных средств до момента включения желтого сигнала светофора (средней секции светофора) для направления движения автомобиля Фольксваген прошло 27,154 секунды», следовательно, водитель Танков Д.Ю. двигался на разрешающий сигнал светофора, следовательно, в действиях водителя Портнова К.Е. усматривается нарушение п.13.4 Правил дорожного движения - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В этой связи решение страховой компании об отсутствии оснований для производства страховой выплаты по мотиву, что Портнов К.Е. не является потерпевшим по заявленному страховому случаю является обоснованным, поскольку его вина в заявленном происшествии прямо следует из представленных страховщику документов. При указанных обстоятельствах решение финансового уполномоченного № У-20-133808/5010-012 от 28.10.2020 г. не является обоснованным и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ПАО «Аско-Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Портнов К.Е., представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Привлечённое к участию в деле третье лицо Танков Д.Ю., представитель третьего лица, считали заявленные ПАО «Аско-Страхование» требования подлежащими удовлетворению, в обоснование указали, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине Портнова К.Е., который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением Танкова Д.Ю., движущимся во встречном направления прямо, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Судом установлено, что 29.02.2020 г. по возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением Портного К.Е. и Фиат государственный регистрационный знак У № под управлением Танкова Д.Ю.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия водитель Танков Д.Ю. получил телесные повреждения и был госпитализирован, транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей автомобилей Танкова Д.Ю. и Портного К.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО Аско –Страхование, полис XXX 0079455314 и XXX 0088239783.

Портнов К.Е. 10.03.2020 г. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в этот же день страховщик направил уведомление о необходимости предоставления определения, протокол и постановление по делу об
административном правонарушении.

Страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля Фольксваген гос. рег. знак К 864 УМ/196, о чем составлен акт осмотра № 657892-51УЯ от 13.03.2020 г.

30.06.2020 г. Портновым К.Е. предоставлено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.06.2020 г., из которого следует, что со стороны водителя Танкова Д.Ю. нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Страховщик 06.07.2020 г. направил в адрес Портнова К.Е. уведомление (исх. № 15462 от г.), что в соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью и имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред. В связи с тем, что органами ГИББД установлено, что вред имуществу причинен не по вине Танкова Д.Ю., следовательно, заявитель не является потерпевшим по данному страховому случаю.

20.07.2020 года в адрес ПАО «Аско-Страхование» от Портнова К.Е. поступило уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

ПАО «Аско-Страхование» 11.08.2020 г. от Портного К.Е. поступила претензия (вх. № 4239) с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Агат» № С1154 от 30.07.2020 г. в сумме 619 400,00 руб. ( 792 400 рыночная стоимость транспортного средств – 173 0000 руб. годные остатки), возмещении расходов на услуги оценщика 12 800 руб. 00 коп., выплате неустойки.

Страховая компания письмом от 13.08.2020 года отказала Портнову К.Е. в удовлетворении претензии по мотиву, что вред его имуществу причинен не по вине Танкова Д.Ю., следовательно, Портнов К.Е. не является потерпевшим по данному страховому случаю.

Решением финансового уполномоченного № У-20-133808/5010-012 от 28.10.2020 г., установлено, что из представленных страховщику документов вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, и в этой связи принято решение о взыскании 50 % суммы страхового возмещения на основании заключения ООО «Прайсконсалт» в сумме 337 750 руб. 00 коп.

Определяя субъекта ответственности за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 3.14 Правил установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из представленных в суд административных материалов, составленных сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников этого происшествия, фотоснимков с места происшествия, и исследованной в судебном заседании видеозаписи, следует, что Танков Д.Ю. управляя автомобилем Фиат, двигался прямо по объездной дороге со стороны ул. С. Дерябиной в направлении ул. Московская, по объездной дороге во встречном направлении под управлением Портнова К.Е. двигался автомобиль Фольксваген, который выполнял левый поворот на улицу Амундсена. На данный перекресток водитель автомобиля Фиат Танков Д.Ю. выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, в силу этого, и руководствуясь положениями п. 3.14 Правил дорожного движения Российской Федерации второй участник ДТП Портнов К.Е. обязан был пропустить автомобиль Фиат, двигающийся во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора, что им не исполнено.

Данный вывод также подтверждается заключением эксперта криминалистического центра ГУ МВД России по СО № 4913 от 25.05.2020 г., из которого следует, что «по видеограмме с момента выключения мигающего зеленого сигнала светофора (нижней секции светофора) для направления движения автомобиля Фиат гос.номер У235Н/174 до момента столкновения транспортных средств прошло 0,844 секунды. С момента столкновения транспортных средств до момента включения красного сигнала светофора (верхней секции светофора) для направления движения автомобиля Фиат Дукато гос. номер У 235 НС/174 прошло 2,078 секунды. С момента столкновения транспортных средств до момента включения желтого сигнала светофора (средней секции светофора) для направления движения автомобиля Фольксваген прошло 27,154 секунды», следовательно, водитель Танков Д.Ю. двигался на разрешающий сигнал светофора.

Из изложенного суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Фольксваген Портновым К.Е. требований п. 3.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Траектория движения автомобиля ответчика в соответствии с применяемыми приемами управления, не обеспечивала безопасность дорожного движения, а действия водителя были технически неправильными.

В действиях водителя автомобиля Фиат Танкова Д.Ю. нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Учитывая положения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу, что степень вины водителя автомобиля Фольксваген Портнова К.Е. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии составляет 100 %.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что решение страховой компании об отсутствии оснований для производства страховой выплаты по мотиву, что Портнов К.Е. не является потерпевшим по заявленному страховому случаю является обоснованным, поскольку его вина в заявленном происшествии прямо следует из представленных страховщику документов. При указанных обстоятельствах решение финансового уполномоченного № У-20-133808/5010-012 от 28.10.2020 г. о наличии обоюдной вины участников этого дорожно-транспортного происшествия является не обоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, и в этой связи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято 28.10.2020 г., следовательно, вступило в законную силу 12.11.2020 г.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на 26.11.2020 г. Исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд 25.11.2020 г.. т.е. в предусмотренный законом срок для обжалования решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-133808/5010-012 от 28.10.2020 г. по обращению потребителя финансовой услуги Портнова Константина Евгеньевича – отменить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                            п/п             А.В. Усачёв