Решение по делу № 2-102/2024 (2-2009/2023;) от 12.04.2023

     2-102/2024

     47RS0018-02-2023-000999-79

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тосно Ленинградская область                                       9 апреля 2024 г.

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Голованову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

                                                      установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Голованову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере №54 руб., расходов по уплате государственной пошлины № руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.02 час. по адресу: <адрес>, ППК МТП, Усть-Луга, д. Лужицы, 5-й км в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес-Бенц Актрос, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения полуприцепу Шмитц Cargobull, государственный регистрационный знак № составе автомобиля Мерседес-Бенц AXOR, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования №R/№/21. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения №

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о место и времени судебного разбирательства, в предоставленных возражениях просил в иске отказать, указал, что в соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не превышает сумму страхового возмещения, предусмотренного договором страхования ОСАГО.

Третьи лица АО «Совкомбанк Страхование», ООО "ТД "Балтийский берег", ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.02 час. по адресу: <адрес>, ППК МТП, Усть-Луга, д. Лужицы, 5-й км в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшим автомобилем Мерседес-Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения полуприцепу Шмитц Cargobull, государственный регистрационный знак № в составе автомобиля Мерседес-Бенц AXOR, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования №R/046/№/21.

Вина ФИО1 подтверждается постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, схемой ДТП, объяснениями ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения № руб. в АО «АльфаСтрахование».

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа марки Шмитц Carqobu, г.р.з№, составляет № руб., что подтверждается экспертным заключением №-Н-2-2009/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере № руб., выплатив СТОА ООО «Сотранс Комавтосервис».

По ходатайству ответчика, не согласившегося с оценкой ущерба, балы назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой образование зафиксированных на полуприцепе Шмитц Cargobull государственный регистрационный знак ВК0323 78 повреждений: панелей левой боковины №№,9,10,11, нижнего левого продольного окантовочного профиля левой боковины, продольной панели крыльев левых колес, четвертого левого бокового габаритного фонаря и крышки инструментального ящика не противоречат рассматриваем обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; остальные зафиксированные повреждения не полуприцепе не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам и не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонт полуприцепа Шмитц Cargobull, государственный регистрационный знак № 78 на дату ДТП без учета износа составляет №., с учетом износа № руб.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. Эксперты предупреждены по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию. Заключение экспертов не опровергнуто иными доказательствами сторон.

Поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО в момент причинения ущерба была застрахована, юридическое значение для рассмотрения дела имеют размер ущерба, размер произведенной страховой выплаты.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страхового возмещения по договору ОСАГО при причинении имущественного вреда составляет 400000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, поскольку, размер ущерба определен в размере 233300 руб., оснований для возмещения ущерба за счет средств ответчика не имеется, так как фактический размер ущерба не превышает законодательно установленный лимит ответственности по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, предусмотренных статьями 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", не имеется.

АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ООО «ТД «Балтийский Берег» страховое возмещение в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное в Заключении автотехнической судебной экспертизы №-Н-2-2009/2023 Центр независимой экспертизы «Петроэксперт, как соответствующее требованиям законодательству.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховая компания выплатила стоимость страхового возмещения в размере № рублей, требования истицы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

       в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации отказать.

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: