Решение по делу № 11-177/2024 от 12.09.2024

Мировой судья: Зубова Е.А. 11-177/2024

61MS0232-01-2024-002905-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.07.2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анциферова В. Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2024 года заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» было возвращено по причине того, что согласно адресной справке адрес регистрации должника: <...>, что не относится к дислокации мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 20.05.2024 года. В обоснование пропуска на подачу частной жалобы заявитель указывает, что определение получено лишь 07.06.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 18.07.2024 года в удовлетворении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» было отказано.

Принимая такое решение, мировой судья руководствовался тем, что копия определения суда от 20.05.2024 направлена в установленный законом срок в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» и получена заявителем 07.06.2024 года.

21.06.2024 года заявителем было подано через отделение почтовой связи заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2024 года.

Учитывая, что копия определения суда была своевременно направлена почтовой корреспонденцией, заявитель должен был принять все меры к своевременному его обжалованию.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок. Заявитель не привел исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи частной жалобы, и не представил доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

Не согласившись с данным определением, ФГАУ «Росжилкомплекс» была подана частная жалоба, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 18.07.2024 года, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2024 года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав и дав оценку представленным материалам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2024 года возвращено заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Анциферова В. Г..

Копия определения суда от 20.05.2024 года была направлена в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» только 29.05.2024, то есть с нарушением установленного законом срока, и получена заявителем 07.06.2024 года.

21.06.2024 года заявителем было подано через отделение почтовой связи заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 18.07.2024 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы ФГАУ «Росжилкомплекс» было отказано.

Принимая во внимание тот факт, что заявителем получено определение 07.06.2024 года, реализовать свое право на обжалование принятого судебного акта в апелляционном порядке в установленный срок он не мог, подал жалобу в течение 15 дней с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным определением, соответственно имелись основания для восстановления ему процессуального срока на подачу частной жалобы.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.07.2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2024 года - отменить.

Восстановить ФГАУ «Росжилкомплекс» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.05.2024 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судья: