Решение по делу № 2-1649/2018 от 16.03.2018

6

Дело № 2-1649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маленькая провинция» к Лапицкой Э. А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маленькая провинция» обратилось в Кемеровский районный суд с требованиями к Лапицкой Э. А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Свои требования мотивирует тем, что «Маленькая Италия» - это загородный коттеджный поселок, созданный для людей, ценящих комфорт, престиж и безопасность. В 2011 году коттеджный поселок введен в эксплуатацию. Поселок подключен к централизованному газоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, канализованию, имеет телефонную связь, интернет, кабельное телевидение. В «Маленькой Италии» предусмотрена максимальная безопасность жителей. По периметру поселка установлено ограждение. На въезде круглосуточно работает контрольно-пропускной пункт.

Лапицкая Э. А., проживающая по адресу: ..., согласно выписки из ЕГРП о правах на объект от **.**.****., является собственником коттеджа с **.**.****., а также земельного участка с кадастровым номером ### с **.**.****. на основании выписки из ЕГРП о правах на объект от **.**.****

ООО «Маленькая провинция» в свою очередь является собственником земельного участка с кадастровым номером ### площадью 41 388 кв.м., расположенного по адресу: .... Вид, номер и дата государственной регистрации права: ### от **.**.****. Земельный участок истца имеет разрешенное использование: под проездом общего пользования. Указанный земельный участок находится внутри коттеджного поселка «Маленькая Италия» и занимает проезжую часть, центральную аллею поселка.

Таким образом, коттедж ответчика и его земельный участок непосредственно примыкает к проезжей части, т.е. к земельному участку истца, через который ответчик въезжает в поселок и выезжает из него.

Истец, в соответствии с разрешенным видом использования своего земельного участка, осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Маленькая Италия», выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекса услуг по организации охраны поселка (в течение суток регулярно осуществляется обход территории поселка охранников, в том числе в ночное время), контрольно-пропускного режима (территория является огороженной глухим металлическим забором, имеется шлагбаум), ввиду чего въезд возможен только через КПП, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктур: трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, предназначенных для обеспечения потребностей всех жителей поселка «Маленькая Италия». Важно отметить, что имеющаяся инфраструктура поселка является необходимой для комфортного проживания жителей.

Истец с 2011 г. осуществил вдоль проезжей части насаждение газонной травы и осуществляет уход за ней (подстрижка газонов), на аллее осуществил посадку деревьев (кедры, сосны, рябины и др.) и осуществляет уход за ними (полив, обрезка), обустроил электрическое освещение вдоль проезжей части (фонари), две детских площадки на аллее, отдельно огороженную спортивную площадку на аллее, фонтан, обустраивает зимой снежные городки с ледяными горками и т.п. Осуществляет прием коммунальных услуг от жителей поселка.

Вследствие необходимости содержания указанных объектов истец несет бремя всех расходов по предоставлению указанных услуг.

Указанные затраты истец несет по договоренности с жителями поселка с 2011г. С большинством собственников коттеджного поселка «Маленькая Италия» у ООО «Маленькая провинция» заключены договоры оказания услуг, предметом которого является санитарное содержание земельного участка и осуществление иной, направленной на обеспечение комфортных условий проживания/пребывания в коттеджном поселке, деятельности. Свои обязательства по оплате оказанных услуг большинство собственников осуществляет в добровольном порядке. В части неоплаты оказанных услуг по заключенным договорам имеется судебная практика - вынесены судебные приказы. Кроме того, в случае невозможности полного гашения имеющейся задолженности по договорам, ООО «Маленькая провинция» заключает с собственниками коттеджей соглашения о рассрочке погашения задолженности.

27.08.2017г. прошло общее собрание собственников и жителей коттеджного поселка «Маленькая Италия», где было принято решение о создании ТОС (территориального общественного самоуправления коттеджного поселка «Маленькая Италия»), принят Устав ТОС, а также по четвертому вопросу повестки дня: «одобрить деятельность и признать удовлетворительным качество предоставленных услуг ООО «Маленькая провинция» с 2014 года» - было принято решение: «одобрить деятельность и признать удовлетворительным качество предоставленных услуг ООО «Маленькая провинция» с 2014 года».

12.10.2016г ООО «Маленькая провинция» ответчику направлялся договор оказания услуг № ### от **.**.****., предметом которого является санитарное содержание земельного участка и осуществление иной, направленной на обеспечение комфортных условий проживания/пребывания в коттеджном поселке, деятельности.

Данный договор был отправлен ответчику посредством курьерской службы ООО «ТК Сибирский Экспресс» (в соответствии с договором ### о предоставлении услуг по экспресс-доставке), но в связи с его отсутствием по данному адресу вручен не был, договор был возвращен представителю ООО «Маленькая провинция» Р.А. Намитулину. Факт отправки договора подтверждается товарной накладной ###; Актом ### от **.**.****., данными отслеживания с сайта sib-express.ru.

Потребление услуг с 01.01.2014г. подтверждается заявлением ответчика на пропуск двух автомашин. Заявление продолжает действовать до **.**.****. Кроме того, журналы учета автотранспорта поста «Маленькая Италия» указывают на многократный проезд транспорта (как легкового, так и грузового) по территории истца.

Потребление услуг ответчиком также могут быть подтверждены показаниями свидетелей, видеозаписями проезда на территорию коттеджного поселка.

Таким образом, ответчик, осуществляя содержание своего коттеджа, пользуясь благоустроенной проезжей частью поселка, принадлежащей истцу, фактически потребляет услуги истца.

На основании с п. 8 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ответчика с января 2015г. возникла обязанность оплатить потребленные услуги истца.

Ответчик, не производил оплату услуг истца, тем самым неосновательно сберег свои денежные средства и причинил убытки истцу.

Следовательно, на основании п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 1102 ГК РФ ответчик неосновательно сберег свое имущество за счет истца.

Согласно приложения ### к договору № ### от **.**.****. стоимость услуг в месяц с июля 2014 года по настоящее время составляет 6 004,07 руб.

Таким образом, исчисленная сумма сбереженных средств за представление услуг на право пользования благоустроенным земельным участком, объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями с января 2014 года по декабрь 2017 года составляет 216 146,52 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с Лапицкой Э. А. в пользу ООО «Маленькая провинция» сумму долга в размере 216 146,52 руб., государственную пошлину в размере 5 361,47 руб.

Определением Кемеровского районного суда от 26.02.2018г. гражданское дело по иску ООО «Маленькая провинция» к Лапицкой Э. А. о взыскании задолженности передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 21.03.2018г. настоящее гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца Беликова А.Г., действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила суд взыскать с Лапицкой Э. А. в пользу ООО «Маленькая провинция» сумму долга в размере 168113,37 руб., государственную пошлину в размере 5 361,47 руб.

Представитель ответчика Дрыгин И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Лапицкая Э.А. в суд не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом на собственника такое бремя возлагается законом вне зависимости от использования, либо не использования принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в 2011г. был введен в эксплуатацию коттеджный поселок «Маленькая Италия».

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № ### площадью 41 388 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, ... разрешенного использования земельного участка: под проезд общего пользования. Данный земельный участок находится внутри поселка «Маленькая Италия» и занимает проезжую часть и центральную аллею поселка.

Лапицкая Э. А., является собственником жилого дома (коттеджа) с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: ..., согласно представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 2011г. истец оказывает услуги по техническому обслуживанию и санитарному содержанию мест, сооружений и предметов общего пользования указанного коттеджного поселка и несет бремя расходов по их оплате.

Как пояснила представитель истца, в соответствии с разрешенным видом использования своего земельного участка, истец оказывает услуги по организации охраны поселка (в течение суток регулярно осуществляется обход территории поселка охранников, в том числе в ночное время), контрольно-пропускного режима (территория является огороженной глухим металлическим забором, имеется шлагбаум), уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктур: трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения. С 2011г. истец осуществил вдоль проезжей части насаждение газонной травы и осуществляет уход за ней (подстрижка газонов), на аллее осуществил посадку деревьев (кедры, сосны, рябины и др.) и осуществляет уход за ними (полив, обрезка), обустроил электрическое освещение вдоль проезжей части (фонари), две детских площадки на аллее, отдельно огороженную спортивную площадку на аллее, фонтан, обустраивает зимой снежные городки с ледяными горками и т.п. Осуществляет прием коммунальных услуг от жителей поселка.

Посредством курьерской службы ООО «ТК Сибирский Экспресс», **.**.****. ООО «Маленькая провинция» направило в адрес Лапицкой Э.А. для подписания договор оказания услуг № ### от **.**.****., предметом которого является санитарное содержание земельного участка и осуществление иной, направленной на обеспечение комфортных условий проживания/пребывания в коттеджном поселке, деятельности.Согласно приложения №2 к договору № ### от **.**.****. стоимость услуг в месяц с июля 2014 года по настоящее время составляет 6 004,07 руб. Однако, договор был возвращен ООО «Маленькая провинция» в связи с отсутствием адресата. Тем самым, договор оказания услуг № ### от **.**.****. стороной ответчика не был подписан.

Потребление услуг стороной ответчика с **.**.****. подтверждается представленным суду заявлением ответчика на пропуск двух автомашин.

Из пояснений представителя истца следует, что заявление продолжало действовать до **.**.****. Журналы учета автотранспорта поста «Маленькая Италия» также указывают на многократный проезд транспорта (как легкового, так и грузового) по территории истца.

Следовательно, у ответчика с января 2015г. возникла обязанность оплатить потребленные услуги истца.

В совокупности перечисленные доказательства подтверждают, что ООО «Маленькая провинция» фактически осуществляло в спорном периоде деятельность по техническому обслуживанию и санитарному содержанию мест общего пользования в коттеджном поселке. А, следовательно, поведение ответчика, принимавшего названные услуги (проезд через благоустроенный участок истца, проживание на охраняемой территории и т.д.), являлось конклюдентным действием, которое дает истцу основания полагать о наличии соглашения, обязывающего ответчика оплачивать данные услуги.

**.**.****. прошло общее собрание собственников и жителей коттеджного поселка «Маленькая Италия», на котором принято решение о создании ТОС (территориального общественного самоуправления коттеджного поселка «Маленькая Италия»), принят Устав ТОС.

Из протокола ### от **.**.****. общего собрания жителей данного поселка видно, что в период с 2014г. истец оказывает им соответствующие услуги, ежегодно отсчитывался, расходы проверялись, замечаний не выявлено, и его деятельность в этой сфере одобрена, что не все жители поселка обязанность по возмещению этих расходов исполняют.

Согласно представленного расчета, сумма сбереженных средств за представление услуг на право пользования благоустроенным земельным участком, объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями с **.**.**** по **.**.**** составляет 216 146,52 руб.

В связи с чем, 19.01.2018г. стороной истца было подано настоящее исковое заявление о взыскании задолженности.

**.**.****. между сторонами был подписан договор на оказание услуг № ### и достигнуто соглашение о погашении задолженности в размере 216 146,52 руб. (период с января 2018г. по июнь 2019г. по 12008,14 руб.).

Согласно представленным квитанциям, ответчиком по соглашению от 23.01.2018г. было оплачено в сумме 48033,15 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору на оказание услуг составляет сумму в размере 168113,37 руб. (216 146,52 руб. - 48033,15 руб.)

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5 361,47 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168113,37 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 361,47 ░░░., ░ ░░░░░ 173474,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2018░.