Решение по делу № 33-5681/2019 от 12.08.2019

Строка 203г; госпошлина 150 руб.

Судья Виричева Е.В.                                                                           01 октября 2019 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-5681/2019         г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Чистяковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1340/2019 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тращенкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Тращенкова Р.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Тращенкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 октября 2015 г. №***** по состоянию на 18 марта 2019 г. в размере 192038 рублей 69 копеек (основной долг – 114444 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 48294 рубля 29 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 20932 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 8367 рублей 11 копеек). В обоснование требований указало на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик Тращенков Р.А. исковые требования не признал, заявив о том, что кредит ему был предоставлен на сумму около 100000 рублей. Банковский ордер о предоставлении кредита не заверен надлежащим образом. Выписка по счету не является доказательством кредитования его на сумму 181345 рублей 67 копеек. С суммами произведенных им платежей, указанных Банком, согласился.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска. С данным решением не согласился ответчик Тращенков Р.А., в поданной апелляционной жалобе попросил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на то, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств выдачи кредита выписка по счету и копия банковского ордера. В частности, выписка по счету не подписана уполномоченным должностным лицом Банка, а, более того, она не является расчетным (платежным) документом. Представленная копия банковского ордера также не заверена надлежащим образом и не содержит всех необходимых реквизитов.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» попросило оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст.327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09 октября 2015 г. между Банком и Тращенковым Р.А. был заключен кредитный договор № ***** на сумму 181345 рублей 67 копеек под 24,5% годовых на срок по 09 октября 2018 г.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: *****.

Пунктом 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения также предусмотрено предоставление кредита в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в размере 20 % годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

С Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и индивидуальными условиями кредитования Тращенков Р.А. был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается его подписями в соглашении о кредитовании.

Согласно банковскому ордеру от 09 октября 2015 г. № ***** денежные средства в сумме 181345 рублей 67 копеек были перечислены Банком на счет №*****, то есть на счет ответчика, указанный в кредитном договоре.

Тращенковым Р.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 18 марта 2019 г. составляет 192038,69 рублей (основной долг – 114444 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 48294 рубля 29 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 20 932 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 8367 рублей 11 копеек).

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

Суд первой инстанции также установил правовые основания для начисления штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильной правовой квалификации спорных правоотношений и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписка по счету и копия банковского ордера доказательствами выдачи кредита не являются, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 и п.2 ст.812 ГК РФ ответчик, оспаривающий договор займа по его безденежности, должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2015 г. между сторонами заключен кредитный договор № *****. Тогда же Тращенков Р.А. был ознакомлен с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и индивидуальными условиями кредитования.

Указанные документы подписаны ответчиком лично.

Более того, им производились платежи в счет погашения кредита, что также свидетельствует о заключении вышеуказанного договора.

В силу ч.1 и ч.2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

В соответствии с п.3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п.3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в электронном виде. При этом исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны и поданы представителем Банка, полномочия которого подтверждаются соответствующей доверенностью, и заверены простой электронной подписью указанного лица.

В этой связи довод апелляционной жалобы о представлении копий документов, не заверенных надлежащим образом, не может быть принят во внимание, поскольку представленные истцом документы заверены уполномоченным сотрудником банка, сомнений не вызывают, в связи с чем процессуальные основания, предусмотренные ст.71 ГПК РФ, для истребования подлинных документов, у суда первой инстанции отсутствовали.

Не может быть принято во внимание и утверждение подателя жалобы об отсутствии в банковском ордере необходимых реквизитов.

Подтверждая передачу денежных средств заемщику, Банк представил в материалы дела копию банковского ордера № 1104 от 09 октября 2015 г. В рассматриваемом случае представленный документ содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные Порядком составления и применения банковского ордера, утвержденным Указанием Банка России от 24 декабря 2012 г. №2945-У.

Таким образом, факт выдачи кредита ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях не исковое заявление, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, при этом не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, также не допущено.

Каких-либо иных, заслуживающих внимание доводов, способных повлиять на законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тращенкова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

    Судьи                                    Н.В. Романова

                                        Н.Г. Чистякова