Решение по делу № 02-4870/2021 от 20.07.2021

77RS0001-02-2021-012880-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Диденко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/21 по иску Рябковской И.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Рябковская И.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей, в обоснование своих требований указал, что 17 января 2021 г. по адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ***, под управлением водителя Дуковицкой С.Н., автомобиля ***, под управлением Виль Е.Р. и автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Рябковской И.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя Дуковцова С.Н. установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Рябковской И.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис ХХХ №***. Истец обратился к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 21 мая 2020 г. между собственником автомобиля ***, Степура Е.А. и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования 001АТ-20/0233246 от 21.05.2020. Согласно подписанному между сторонами договору Дубовцова С.Н. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Лимит ответственности страховщика по договору добровольного страхования был установлен в сумме 1 000 000 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ФайнЭкс». Согласно экспертному заключению № 020-02.21 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, без учета износа составила 2 670 300 руб., с учетом износа составила 2 242 900 руб. Наиболее вероятная величина рыночной стоимости автомобиля ***, составляет 2 612 300 руб., стоимость годных остатков составила 908 300 руб. C учетом того, что автомобиль ***, претерпел конструктивную гибель, размер ущерба определяется следующим образом: 2 612 300 – 908 300 = 1 704 000 руб. 18 марта 2021 г. истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с документами необходимыми для выплаты страхового возмещения в рамках добровольного страхования. Однако в установленные в правилах страхования сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 9 890 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 июля 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец Рябковская И.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию по заявленным требованиям не представили.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2021 г. по адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Трубецкая, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ***, под управлением водителя Дуковицкой С.Н., автомобиля ***, под управлением Виль Е.Р. и автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Рябковской И.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя Дуковцова С.Н. установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Рябковской И.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис ХХХ №044432771.

Истец обратился к страховщику со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ФайнЭкс». Согласно экспертному заключению № 020-02.21 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, без учета износа составила 2 670 300 руб., с учетом износа составила 2 242 900 руб.

Наиболее вероятная величина рыночной стоимости автомобиля ***, составляет 2 612 300 руб., стоимость годных остатков составила 908 300 руб.

C учетом того, что автомобиль ***, претерпел конструктивную гибель, размер ущерба определяется следующим образом: 2 612 300 – 908 300 = 1 704 000 руб.

18 марта 2021 г. истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с документами необходимыми для выплаты страхового возмещения в рамках добровольного страхования. Однако в установленные в правилах страхования сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 22.08.2021 г., по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экс-Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «Экс-Групп» от 17.10.2021 г. массив механических повреждений, усматриваемых в передней части кузова ТС ***, мог образоваться в результате столкновения с правой передней угловой частью кузова ТС ***, при заявляемых обстоятельствах происшествия, имевшего место 12.01.2021 г. в 03 часа 40 минут у дома 19 по ул. Трубецкая в г. Балашиха Московской области.

Стоимость устранения повреждений автомобиля Ауди А8 г. р. з. Р496СО777 без учета износа составила 2 690 400 руб., с учетом износа 2 266 300 руб.

Суд принимает в качестве доказательств заключение судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта является логичным и последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

Судом установлено, что 21 мая 2020 г. между собственником автомобиля ***, Степура Е.А. и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования 001АТ-20/0233246 от 21.05.2020. Согласно подписанному между сторонами договору Дубовцова С.Н. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Лимит ответственности страховщика по договору добровольного страхования был установлен в сумме 1 000 000 руб.

Учитывая выводы эксперта ООО «Экс-Групп», отказ страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рябковской И.В. страхового возмещения в размере 1 000 000 руб.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что по договору ДСАГО № 001АТ-20/0233246 установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных законом об ОСАГО, а потому страхователю было выплачено страховое возмещение в рамках предусмотренного договором лимита, так как данные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, при этом не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

С учетом того, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в рамках добровольного страхования гражданской ответственности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Согласно расчету истца за период с 21 апреля 2021 г. по 30 июня 2021 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9 890 руб. 41 коп. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению исходя из представленного расчета. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 500 000 руб.

В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ также считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по проведению независимой экспертизы в размере 75 436 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13 549,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рябковской И.В. сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2021 по 30.06.2021 года в размере 9 890,41 руб., а также с 01.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 13 549,45 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЭКС-ГРУПП» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 75 436 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2021 года.

Судья Неменок Н.П.