Решение по делу № 2-557/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-557/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000507-79

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр 96», администрации городского округа Верхняя Тура, Шмаковой Галине Александровне о признании установленных в результате проведения кадастровых работ границ смежных земельных участков недействительными, об определении надлежащей границы земельных участков,

установил:

Гордеев А.А. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр 96» (далее – ООО «Кадастр 96»), администрации городского округа Верхняя Тура, Шмаковой Галине Александровне о признании установленных в результате проведения кадастровых работ границ смежных земельных участков недействительными и определении надлежащей границы смежных земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок и находящийся на нем дом были приобретены на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержаний указанного договора следовало, что площадь земельного участка составляла 989 +/-11 кв.м. Данные о площади земельного участка также подтверждались кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Свердловской области. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кротовым М.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка. В соответствии с межевым планом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 989 +/- кв.м. В конце октября 2022 года из реестровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что площадь земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, уменьшилась до 939 +/- 11 кв.м. После обращении в администрацию городского округа Верхняя Тура ему стало известно о том, что ООО «Кадастр 96» по муниципальному контракту с администрацией городского округа проводились комплексные кадастровые работы, в том числе, и в отношении принадлежащего ему земельного участка. При этом, из информации, полученной от ООО «Кадастр 96» следовало, что разницу в площади земельного участка исполнитель работ посчитал реестровой ошибкой, которая была исправлена. В то же время в результате проведенных ООО «Кадастр 96» площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась с 727 кв.м до 829 кв.м. Кадастровые работы в отношении его участка в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ проводились при наличии межевого плана, то есть надобность в проведении кадастровых работ отсутствовала. В ходе выполнения кадастровых работ уточнение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено по фактическим границам, то есть по установленному Шмаковой Г.А. на меже забору между участками № и 206, в связи с чем площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась на 50 кв.м, а площадь земельного участка Шмаковой Г.А. увеличилась. Исходя из изложенного, истец полагает, что проведением кадастровых работ были ущемлены его права и интересы как собственника земельного участка. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать установленные в результате проведения ООО «Кадастр 96» комплексных кадастровых работ в рамках муниципального контакта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа Верхняя Тура, границы смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гордееву А.А. и расположенного по адресу: <адрес> внести корректировку в соответствии с установленными сведениями о границах и площади земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Кротовым М.А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шмаковой Г.А. и расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения площадью 50 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Гордееву А.А. и расположенный по адресу: <адрес> внести корректировку в соответствии с установленными сведениями о границах и площади земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Кротовым М.А.; установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 989 кв.м.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Кротов М.А. (т.1 л.д.147-150).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (т.1 л.д.212-219).

В судебном заседании истец Гордеев А.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Семенов А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Кадастр 96», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель администрации городского округа Верхняя Тура Хачирова М.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Гордеева А.А. не возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом, полагала администрацию городского округа ненадлежащим ответчиком по делу. В представленном суду отзыве на исковое заявление представителем администрации указано, что согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному администрацией городского округа Верхняя Тура в ООО «Кадастр 96», на территории городского округа проводились комплексные кадастровые работы. Согласно техническому заданию к контракту в соответствии с п.2 ст.42.6 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ исполнитель уведомляет правообладателей объектов недвижимости, являющихся объектами комплексных кадастровых работ, о начале выполнения таких работ. Таким образом, ООО «Кадастр 96» перед тем, как проводить кадастровые работы на спорных земельных участках было обязано запросить информацию в Росреестре о правообладателях спорных земельных участков и уведомить их надлежащим образом о проведении кадастровых работ. Со своей стороны администрацией городского округа Верхняя Тура информация о предстоящих кадастровых работах была размещена на официальном сайте администрации. Администрация городского округа согласна с требованиями истца в части признания установленных в результате проведения кадастровых работ границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> недействительными и установлении границ земельного участка, принадлежащего Гордееву А.А., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя, границы спорных земельных участков должны соответствовать координатам, указанным в межевых планах Гордеева А.А. и Шмаковой Г.А.

Ответчик Шмакова Г.А. возражений относительно заявленных исковых требований в ходе судебного заседания не высказала.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо Кротов М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей может быть судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Гордееву А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером № (т.1 л.д.19), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Кротовым М.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 989 кв.м +/- 11 кв.м (т.1 л.д.29-41).

Также судом установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шмаковой Г.А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Шмаковой Г.А. на данный земельный участок серии 66-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составляет 723 кв.м (т.1 л.д.78).

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 723 кв.м (т.1 л.д.83-84).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Кротовым М.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 727 +/- 9 кв.м (т.1 л.д.88-94).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Верхняя Тура заключен муниципальный контракт № с ООО «Кадастр 96» на выполнение комплексных кадастровых работ в отношении кадастровых кварталов №, № в городском округе Верхняя Тура (т.1 л.д.230-245).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона (далее - территория выполнения комплексных кадастровых работ) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что земельный участок Гордеева А.А. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок Шмаковой Г.А. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на момент проведения комплексных кадастровых работ были сформированы и стояли на кадастровом учете, при этом, площадь земельных участков была установлена и не подлежала уточнению при межевании.

По результатам проведенных кадастровых работ в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Согласно выписки из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составила 939 +/-11 кв.м вместо установленной ранее площади 989 +/- 11 кв.м (т.1 л.д.22-24, 164-167).

Также по результатам проведенных кадастровых работ в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Согласно выписки из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составила 829 +/-10 кв.м вместо установленной ранее площади 727 +/- 9 кв.м (т.1 л.д.27-24, 160-163).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Верхняя Тура в адрес ООО «Кадастр 96» направлено уведомление о необходимости исправления ошибки, допущенной в ходе проведения кадастровых работ по земельному участку Гордеева А.А. с кадастровым номером №

Согласно ответу директора ООО «Кадастр 96» в соответствии с п.4 ст.42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» повторное выполнение комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала, ранее являвшегося территорией выполнения комплексных кадастровых работ, не допускается. В случае необходимости внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка подготавливается межевой план об исправлении реестровой ошибки, акт согласования, который должен быть подписан всеми заинтересованными лицами, в том числе собственниками смежных земельных участков, граница с которыми подлежит исправлению. Также внесение изменений возможно при наличии вступившего в законную силу судебного акта (т.1 л.д.17).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Аналогичный вывод следует из системного толкования норм части 2 статьи 8, частей 8 и 10 статьи 22, частей 1 и 2 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В свою очередь основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными является установленный факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату их выполнения, с учетом того, в какой мере это могло нарушить права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «Кадастр 96» доказательства наличия оснований для изменения ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № при проведении комплексных кадастровых работ в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 8, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Гордеева Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр 96», администрации городского округа Верхняя Тура, Шмаковой Галине Александровне о признании установленных в результате проведения кадастровых работ границ смежных земельных участков недействительными, об определении надлежащей границы земельных участков удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в результате проведения обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр 96» комплексных кадастровых работ в рамках муниципального контакта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа Верхняя Тура, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гордееву Андрею Александровичу (паспорт №) и расположенного по адресу: <адрес>, внесенные по результатам проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр 96» комплексных кадастровых работ.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Гордееву Андрею Александровичу и расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 989 +/- 11 кв.м.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установленные в результате проведения обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр 96» комплексных кадастровых работ в рамках муниципального контакта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа Верхняя Тура, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шмаковой Галине Александровне (паспорт №) и расположенного по адресу: <адрес>, внесенные по результатам проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр 96» комплексных кадастровых работ, в том числе, в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Гордееву Андрею Александровичу и расположенный по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шмаковой Галине Александровне и расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет 727 +/- 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Р.А.Фоменко