Решение по делу № 2а-545/2019 от 07.05.2019

Дело № 2а-545/19

УИД 42RS0042-01-2019-000927-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    07 июня 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Черечечи А.П. к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Черечеча А.П. обратился в суд с административным иском к ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Казаковой Л.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ..... МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № ..... на основании определения Мещанского районного суда г. Москвы от ..... о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль Nissan Cefiro, государственный регистрационный номер ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ..... запрет был отменён, но из базы регистрационных действий ГИБДД запрет на регистрационные действия не снят до настоящего времени.

В настоящее время административному истцу необходимо снять данный автомобиль с учёта в связи с утилизацией, но наложенные ограничения мешают этому. Кроме того, административному истцу приходится ежегодно платить транспортный налог, что нарушает его права.

Административный истец обращался в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в электронной базе ГИБДД, но ответом от ..... в удовлетворении его требований было отказано со ссылкой на то, что исполнительное производство окончено и ему необходимо обращаться в Мещанский районный суд г. Москвы.

Административный истец считает ответ-отказ административного ответчика незаконным, поскольку запретительные меры были наложены постановлением именно МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, и ..... также постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области были отменены. Однако отмена у административного истца имеется только на бумажном носителе.

В устной форме административному истцу также было сообщено административным ответчиком, что в связи с территориальным разделением МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области и созданием ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области с кодом подразделения ..... и ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области с кодом подразделения ....., убрать из электронной базы ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области (код .....) сведения об отмене обеспечительных мер, внесённых МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам УФССП России по Кемеровской области (код .....) в отношении административного истца невозможно в связи с изменением кода подразделения.

Поскольку в настоящее время органы ГИБДД не могут самостоятельно исключать из базы данных указание на запретительные меры, наложенные судебными приставами-исполнителями, в связи с вступлением в законную силу Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ от 26.06.2018 за № 399, то данная обязанность ложится на судебных приставов-исполнителей в силу п. 7 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Черечеча А.П. просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Казаковой Л.Е., выраженное в ненаправлении постановления от ....., вынесенного в рамках исполнительного производства № ....., об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Cefiro, государственный регистрационный номер ....., собственником которого является Черечеча А.П., ..... года рождения, в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обязать заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Казакову Л.Е. направить постановление от ....., вынесенное в рамках исполнительного производства № ....., об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Cefiro, государственный регистрационный номер ....., собственником которого является Черечеча А.П., в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель административного истца Морозова Л.И., действующая на основании ордера № ..... от ....., административные исковые требования Черечечи А.П. и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Трофимова З.В.,, представитель заинтересованного лица ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Разинкина Н.В., действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком по ....., административные исковые требования не признали ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Резенкова М.И., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

В судебное заседание административный истец Черечеча А.П., представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, надлежащим образом извещённые о его месте и времени, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых правовых норм следует, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно лишь в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом решение об удовлетворении требований административного истца, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, направлено на устранение нарушений и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и не предполагает лишь констатацию факта допущенного в отношении него нарушения.

Судом установлено, что ..... в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа № ..... от ....., выданного Мещанским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство № ....., предмет исполнения: исполнительный лист нематериального характера, в отношении должника: Черечеча А.П., ..... года рождения, адрес должника: ....., в пользу взыскателя: ОАО «АЛЬФА-БАНК», адрес взыскателя: ......

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 67.1, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника Черечечи А.П., Nissan Cefiro, государственный регистрационный номер ......

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 исполнительное производство № ..... было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом заявления взыскателем.

При окончании исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника Черечечи А.П., Nissan Cefiro, государственный регистрационный номер ......

..... Черечеча А.П. обратился в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области с заявлением о направлении постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ..... в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

..... заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Казаковой Л.Е. на заявление Черечечи А.П. от ..... дан ответ о том, что ..... исполнительное производство № ..... в отношении должника Черечечи А.П. окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю (л.д. 6).

..... определением Мещанского районного суда г. Москвы наложен арест на автомобиль Nissan Cefiro, ..... года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой автомобиль, категория ТС: В, номер двигателя: ....., номер шасси: отсутствует, номер кузова: ....., цвет кузова: серый, мощность двигателя: 160 (120), принадлежащий Черечече А.П., с изъятием вышеуказанного автомобиля и его передачей на ответственное хранение, а также запрещено совершать любые сделки, регистрационные и иные действия с указанным выше автомобилем (л.д. 21).

Из сведений ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку о наложенных и снятых ограничениях на автомобиль Nissan Cefiro, ..... года выпуска, государственный регистрационный номер ....., зарегистрированный на имя Черечечи А.П., ..... года рождения, следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М ..... в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в базу данных «Ограничения» внесена информация о наложении ареста на данный автомобиль на основании определения судьи Мещанского районного суда г. Москвы ФИО3 от ..... по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Кроме того, действующие ограничения на вышеуказанный автомобиль наложены в электронной базе данных «Ограничения» судебными приставами-исполнителями: ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 по исполнительному производству № ..... от .....; ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО5 по исполнительному производству № ..... от .....; ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО6 по исполнительному производству № ..... от ......

Вместе с тем ..... в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в базу данных «Ограничения» была внесена информация о запрете регистрационных действий на автомобиль Nissan Cefiro, ..... года выпуска, государственный регистрационный знак ....., на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО7 по исполнительному производству № ..... от ..... в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК». ..... данное ограничение было снято.

Таким образом, из имеющихся в материалах административного дела доказательств следует, что в настоящее время в рамках исполнительного производства № ..... от ..... запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Nissan Cefiro, ..... года выпуска, государственный регистрационный знак ....., отсутствует, указанное ограничение наложено определением Мещанского районного суда г. Москвы от ....., которое исполняется ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку самостоятельно, а не в рамках данного исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действиями судебных приставов-исполнителей права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Не усмотрев неправомерности в действиях судебных приставов-исполнителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Черечечи А.П. в полном объёме. При этом административный истец не лишён права на обращение в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.06.2019.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░