Решение по делу № 1-228/2018 от 06.06.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области              «10» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретарях Зубрик В.М. и Леоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П. и Прониной И.А.,

подсудимого Соболева И.В.,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-228/18 в отношении

Соболева И.В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/ включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соболев И.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ до /в вечернее время/ /дата/ Соболев И.В. находился по адресу: /адрес/, где из корыстных побуждений в нарушение ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории России запрещен, незаконно, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, сбыл А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», вещество массой /масса/, которое содержит в своем составе /данные изъяты/.

Указанное наркотическое средство внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная выше масса является крупным размером наркотического средства.

При этом Соболев И.В. за указанное наркотическое средство получил от А. денежные средства в сумме /сумма/, выданные последнему сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В период времени с /в вечернее время/ до /в вечернее время/ того же дня А. добровольно выдал сотрудникам полиции по адресу: /адрес/, вещество массой /масса/, в составе которого содержится /данные изъяты/, то есть оно было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Тем самым Соболев И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Он же, Соболев И.В. в один из неустановленных дней, не позднее /в вечернее время/ /дата/ в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта сверток с веществом общей массой не менее /масса/, в составе которого содержится /данные изъяты/.

Указанное наркотическое средство внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная выше масса является крупным размером наркотического средства.

Вышеуказанные наркотические средства Соболев И.В. принес по месту жительства по адресу: /адрес/, где при помощи двух электронных весов взвесил его и незаконно стал хранить для последующего сбыта.

Однако, Соболев И.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в период времени с /в вечернее время/ /дата/ сотрудниками ОМВД России по городскому округу Клин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в одной из комнат указанной выше квартиры, в комоде, в пластиковой коробке обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации вещество в пакете, в составе которого содержится /данные изъяты/ массой /масса/, а также с комода изъяты двое электронных весов, на поверхности которых находилось вышеуказанное наркотическое средство в следовых количествах.

Тем самым Соболев И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Органами следствия действия подсудимого Соболева И.В. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Соболев И.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Очень сожалеет о произошедшем, раскаивается, просит прощения. Он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает помощь престарелой матери-пенсионерке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Помимо полного признания подсудимым Соболева И.В., его вина в совершении инкриминированных преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По эпизоду совершения Соболевым И.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Так, свидетель Б. (оперативный сотрудник) в судебном заседании показал, что /дата/ в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин явился А., который сообщил о своем знакомом Соболев по прозвищу «Доход», распространяющем наркотические средства на территории /адрес/. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». А. досмотрели с участием понятых и ничего запрещенного при нем не обнаружили. Далее тому вручили 500 рублей, видеорегистратор и диктофон. Потом досмотрели выступавшего в качестве водителя В. и автомобиль, также ничего запрещенного не обнаружили. А., понятые, водитель В. на досмотренном автомобиле выехали к дому /номер/ по /адрес/. Оперативные сотрудники также проехали к указанному дому. К дому подошел А., позвонил в домофон, зашел в подъезд, через некоторое время вышел и пошел к автомобилю, на котором приехал. Далее все вернулись в отдел, где последний добровольно выдал оперативному сотруднику Г. комок вещества, пояснив, что это наркотическое средство, которое он приобрел у своего знакомого по прозвищу «Доход» за /сумма/. Личность сбытчика наркотического средства была установлена, им оказался Соболев И.В.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он обратился в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/ заявлением о проведении проверки в отношении Соболева И. по прозвищу «Доход», который распространяет курительные синтетические наркотические средства. Также он написал заявление о добровольном оказании содействия сотрудникам полиции в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью приобретения у Соболева наркотического средства на сумму /сумма/ за разовую дозу. Он сам ранее неоднократно приобретал у Соболева И. наркотическое средство для личного употребления. Сбыт наркотического средства Соболев осуществляет по адресу проживания: /адрес/. О приобретении наркотика он никогда не договаривался, просто приходил к нему домой, звонил в домофон и если тот был дома, то покупал наркотики.

Перед началом мероприятия около /в вечернее время/ /дата/ сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили цель мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника.

Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. Потом сотрудниками полиции в присутствии понятых ему была передана осмотренная и отксерокопированная денежная купюра достоинством /сумма/, предназначенная для покупки наркотического средства у Соболева. Также ему был вручен видеорегистратор и диктофон. Видеорегистратор закрепили в его куртке, на переднем манжете молнии, а диктофон был зафиксирован в кармане куртки. Затем были досмотрены сотрудник полиции, выступавший в качестве водителя, и служебный автомобиль /марка/ в ходе которых запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Он вместе с сотрудником полиции, выступавшем в качестве водителя, и понятыми на автомобиле /марка/ направились по направлению к дому Соболева на /адрес/. По прибытии на место сотрудник полиции включил выданную спецтехнику и он направился к Соболеву, а сотрудник полиции и понятые остались ждать его в автомобиле. Он подошел к подъезду /адрес/ и набрал на домофоне номер квартиры Соболева – 81. Ему ответил Соболев и открыл дверь. Он поднялся на третий этаж, Соболев открыл дверь квартиры и он зашел в прихожую. Он спросил у Соболева: «Можно взять?». Тот ответил утвердительно и он из рук в руки передал выданные сотрудниками полиции /сумма/. Соболев забрал деньги и ушел в одну из комнат. Через несколько секунд тот вернулся и передал ему комок «чугара», который он убрал в карман своих брюк и вышел из квартиры. Он направился обратно к автомобилю, где его ждали сотрудник полиции и понятые. Когда он сел в автомобиль, сотрудник полиции выключил выданную ему спецтехнику, и они направились в отдел полиции, расположенный по адресу: /адрес/.

В отделе в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный за /сумма/ у Соболева комок наркотического средства, который упаковали в конверт. Далее у него были изъяты видеорегистратор и диктофон, с которых были скопированы видео и аудио файлы на компакт диск, упакованный в конверт. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого предметов, веществ, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации у него обнаружено не было .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетелей Д. , Г. , (оперативных сотрудников), Е. , (понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия), данных ими на предварительном следствии, усматривается, что они (показания) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А. .

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» , с соответствующим постановлением , были переданы в СО ОМВД России по городскому округу Клин.

Согласно рапорту оперативного сотрудника Г. /дата/ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» неустановленный гражданин, известный по имени Соболев, по адресу: /адрес/ незаконно сбыл А., выступавшему в качестве покупателя, комок вещества темного цвета, которое предположительно является наркотическим средством синтетического происхождения .

В своих заявлениях А. просил привлечь к уголовной ответственности его знакомого Соболев по прозвищу «Доход» за незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения , а также выразил добровольное желание принять участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» .

Из рапорта оперативного сотрудника Б. следует, что гражданин по имени Соболев по прозвищу «Доход» осуществляет сбыт наркотических средств на территории /адрес/ по /сумма/ за разовую дозу .

Соответствующим постановлением /дата/ организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении гражданина Соболев по прозвищу «Доход» .

Согласно протоколу личного досмотра в период с /в вечернее время/ по /в вечернее время/ /дата/ досмотрен А., у которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено .

Из протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств следует, что с /в вечернее время/ /дата/ А. вручена денежная купюра достоинством /сумма/ серии НН /номер/ ,

Протоколом вручения специальных средств, с /в вечернее время/ /дата/ А. вручены видеорегистратор и диктофон /марка/.

Согласно протоколу личного досмотра, в период с /в вечернее время/ /дата/ досмотрен сотрудник полиции В., выступавший в качестве водителя, у которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено .

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства, с /в вечернее время/ /дата/ досмотрен автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак ,, в котором запрещенных предметов и веществ также не обнаружено .

А. с /в вечернее время/ по /в вечернее время/ добровольно выдал сотрудникам полиции вещество в виде комка неправильной формы и пояснил, что приобрел его за /сумма/ у своего знакомого Соболев по прозвищу /данные изъяты/ .

Согласно протоколам личных досмотров А. /в вечернее время/ /дата/) , водителя В. /в вечернее время/ досмотра транспортного средства - автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. знак/ /в вечернее время/ /дата/) , запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

В своих рапортах и акте оперативные сотрудники подробно изложили обстоятельства проведенного /дата/ в отношении Соболева И.В. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» .

В ходе предварительного расследования следователем /дата/ осмотрено наркотическое средство, добровольно выданное А.; компакт диск с видео и аудио файлами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , при этом наркотическое средство сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/ , а компакт диск хранится при уголовном деле .

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/ представленное на исследование вещество массой /данные изъяты/.

Заключением эксперта физико-химической экспертизы от /дата/ /номер/ установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества /данные изъяты/).

По эпизоду совершения Соболевым И.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ (в виду отказа от дачи показаний в суде) показаний свидетеля Ф. (жены подсудимого), данных ей на предварительном следствии, усматривается, что вечером /дата/ при понятых в ходе осмотра квартиры, в которой она проживает с Соболевым И.В., сотрудниками полиции обнаружено и изъято: в верхнем ящике комода их комнаты пластиковая коробка со свертком с веществом; на комоде – четыре электронных весов .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Д. (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что в Клинском городском суде Московской области /дата/ было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования /адрес/, где зарегистрирован и проживает Соболев И.В.

В обследовании /дата/ принимали участие Соболев И.В. и его жена. Перед началом обследования участвовавшим понятым разъяснены права и обязанности. Было предъявлено постановление Клинского городского суда Московской области о разрешении производства обследования данной квартиры.

В ходе обследования в комнате Соболева И.В. обнаружены и изъяты: в комоде в пластиковой коробке вещество в пакете; на комоде четыре электронных весов с остатками вещества на поверхностях; под подушкой на кровати денежные средства. Сверток с веществом и электронные весы были упакованы в картонную коробку .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Г. (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что они (показания) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Д. .

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» с соответствующим постановлением были переданы в СО ОМВД России по городскому округу Клин.

На основании соответствующего ходатайства , постановлением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследования /адрес/.

Согласно акту обследования /адрес/ в период с /в вечернее время/ /дата/ в одной из комнат обнаружено и изъято: в верхнем ящике комода в пластиковой коробке полимерный сверток с веществом; на комоде четыре электронных весов с остатками вещества , которые следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области .

Из справки об исследовании от /дата/ /номер/ следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой /масса/ содержится /данные изъяты/

Заключением эксперта физико-химической экспертизы от /дата/ /номер/ установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества растительного происхождения /данные изъяты/.

Определить количество наркотического средства в составе смывов с поверхностей объектов 2, 5 не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта соответствующих методических рекомендаций и стандартных образцов.

В составе смывов с поверхностей 3, 4 (электронные весы) содержится метадон (фенадон, долофил) в количестве /масса/ и /масса/ соответственно .

Постановлением следователя от /дата/ отказано в возбуждении уголовного дала по факту хранения наркотического средства метадон (фенадон, долофил) в отношении Соболева И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ .

Материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства Соболеву И.В. /дата/ выделены в отдельное производство .

Также изучалась личность Соболева И.В.

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования от /дата/ /номер/, в биологической пробе Соболева И.В. обнаружены: /данные изъяты/.

Согласно заключению комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ /номер/ Соболев И.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих и руководить ими, в период совершения инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время.

У Соболева И.В. в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов.

В период совершения инкриминируемого ему деяния, Соболев И.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Соболев И.В. не нуждается.

Соболев И.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации .

Соболеву И.В. проведено медицинское освидетельствование состояния здоровья, по результатам которого на основании медицинского заключения от /дата/ у него установлен диагноз: /данные изъяты/.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого Соболева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Не доверять показаниям подсудимого и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без грубых нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Соболева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты, в том числе, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали Соболева И.В. на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте средств, не предназначенных к сбыту, что отсутствует как условие в данном случае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Соболева И.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, квалифицированы правильно.

Действия Соболева И.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, также квалифицированы правильно, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности Соболева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому Соболеву И.В. наказания, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболева И.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи престарелой матери-пенсионерке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Соболеву И.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Наказание Соболеву И.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, поведения после совершения преступления и наличия по делу, кроме предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, множества других смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Соболеву И.В. срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228-1 УК РФ.

Мера же наказания Соболеву И.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Если исчисленное в вышеуказанном порядке наказание совпадает с нижним пределом санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание, что Соболев И.В. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, попыток скрыться не предпринимал, не препятствовал производству по делу и учитывая медицинское освидетельствование, согласно которому у него установлено заболевание - ВИЧ – инфекция 4В стадии, хронический гепатит с переходом в цирроз, включенное в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, суд не находит оснований для изменения меры пресечения Соболеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для освобождения Соболева И.В. от отбытия наказания в связи с наличием у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, поскольку в соответствии со ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания в виде лишения свободы, решается в соответствии со ст. 81 УК РФ по месту отбытия осужденным наказания, то есть по смыслу закона, лишь после вступления приговора в законную силу при наличии заключения врачебной комиссии о наличии заболевания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Поскольку Соболев И.В. ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за особо тяжкие преступления, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 (семь) лет;

по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Соболеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соболеву И.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Соболеву И.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; четыре электронных весов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - уничтожить; компакт диск с аудио и видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда      Д.Г. Шарапов