Решение по делу № 2а-23/2018 от 18.12.2017

Дело № 2а-23/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2018 года                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Макошеву М.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по штрафу,

установил:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Макошеву М.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по штрафу, мотивируя требования тем, что отдел камеральной налоговой проверки согласно ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации проводит проверки по налоговым декларациям. Согласно актов № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ Макошев М.Т. лично предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за период за 2013, 2014, 2015 годы. В соответствии с п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации данные декларации были предоставлены с нарушением срока. По результатам камеральной налоговой проверки сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. В результате чего налоговым органом были приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Макошева М.Т. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно актов камеральной налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ Макошев М.Т. в нарушении п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации лично предоставил единую налоговую декларацию за период за 1 квартал 2016 года, за 2015 год, за 9 месяцев 2015 года, за полугодие 2015 года, за 1 квартал 2015 года, за 2014 год, за 9 месяцев 2014 года, за полугодие 2014 года, за 1 квартал 2014 года, за 2013 год. Данные декларации были предоставлены с нарушением срока. По результатам камеральной налоговой проверки сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует. В результате чего налоговым органом было принято решение Макошева М.Т. привлечь к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Ранее УФНС России по РА обращалось в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности. Однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявлением, так как срок обращения в суд истек. Вместе с тем, указанная сумма не признана в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию, в связи, с чем не может быть списана налоговым органом и числится за налогоплательщиком как задолженность. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с Макошева М.Т. ИНН № задолженность по штрафу в размере 6500 рублей.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Административный ответчик Макошев М.Т. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, административный ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абз. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Из п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных УФНС России по Республике Алтай решений от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Алтай Овчинниковой С.В. по актам камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП Макошева М.Т. ИНН № к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что ИП Макошев М.Т. привлечен к налоговой ответственности и оштрафован на общую сумму 5000 рублей.

Согласно решений от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. по актам налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП Макошева М.Т. ИНН № к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что ИП Макошев М.Т. привлечен к налоговой ответственности и оштрафован на общую сумму 1500 рублей.

Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, УФНС России по Республике Алтай ставила в известность Макошева М.Т. числящейся за ним задолженности по штрафам за нарушения законодательства о налогах и сборах в общей сумме 5000 рублей и необходимости ее уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, УФНС России по Республике Алтай ставила в известность Макошева М.Т. числящейся за ним задолженности по штрафам в общей сумме 1500 рублей и необходимости ее уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должником требования налогового органа не исполнены.

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление Управления ФНС России по Республике Алтай о выдаче судебного приказа о взыскании с Макошева М.Т. задолженности по штрафу в размере 6500 рублей. Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай отказала Управлению ФНС России по Республике Алтай в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа с Макошева М.Т., мотивировав тем, что заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением срока обращения в суд.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как установлено судом, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, направлялись налоговым органом административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, направлялись налоговым органом административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев. При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом пропущен установленный абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности по денежным взысканиям по указанным выше решениям налоговых органов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пропуск срока на обращение в суд административный истец не мотивировал.

Доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд административным истцом УФНС России по Республике Алтай пропущен по уважительной причине, не представлено.

При таких обстоятельствах, просьба административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам является пресекательным, который в отношении Макошева М.Т. истек ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции налоговый орган утратил право для взыскания с административного ответчика денежного взыскания, наложенного решениями налоговых органов.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Макошеву М.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по штрафу в размере 6500 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Н.И. Долматова