Решение по делу № 1-257/2016 от 21.09.2016

№1-257/2016 (№9-347/2016)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Сат А.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Адыг А.Н.,

защитника – адвоката Максимова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Монгуш-оола О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Монгуш-оола О.К., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монгуш-оол О.К. без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    19 августа 2016 года около 09 часов Монгуш-оол О.К., находился по адресу: <адрес> Республики Тыва. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, для личного пользования.

    Реализуя свой преступный умысел Монгуш-оол О.К., заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 19 августа 2016 года около 09 часов пришел на поле, расположенное в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле Монгуш-оол О.К., до 17 часов того же дня известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш общей массой 33,83 грамма, в крупном размере. Затем, Монгуш-оол О.К. незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство по отдельности завернул во фрагменты бесцветного полимера, а после в имевшийся при себе бесцветный полиэтиленовый пакет, который затем засунул в левый наружный карман камуфляжной куртки, в которую был одет и направился в <адрес> Республики Тыва.

    19 августа 2016 года около 17 часов сотрудниками полиции во время охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также в рамках оперативно-профилактической операции «Мак», на вышеуказанном поле, которое расположено в <адрес>, был замечен Монгуш-оол О.К., который при виде сотрудников полиции стал вести себя подозрительно, в связи с чем, для дальнейшего разбирательства был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Улуг-Хемский», расположенный по адресу: <адрес> Республики Тыва.

    В ходе произведенного с участием понятых, личного досмотра Монгуш-оола О.К., из левого наружного кармана камуфляжной куртки, в которую он был одет, было обнаружено и изъято незаконное приобретенное им вещество, близкое по цвету к зеленовато-коричневому, в виде трех спрессованных комков прямоугольной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое является наркотическим средством - гашиш, общей массой 33,83 грамма, в крупном размере.

Подсудимый Монгуш-оол О.К., на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Монгуш-оол О.К. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Монгуш-оола О.К. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Монгуш-оола О.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Монгуш-оол О.К. незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Монгуш-оолу О.К. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принято во внимание, что Монгуш-оол О.К., ранее судим не был, совершил тяжкое преступления впервые, что его действиями никому реального вреда здоровью причинено не было. Влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Суд с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер преступления, когда действиями Монгуш-оола О.К., никому реального вреда причинено не было суд считает, что исправление его возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем необходимым признать назначаемое наказание на основании ст. 73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому дальнейшей возможности трудиться и осуществлять материальную поддержку своей семьи достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Монгуш-оола О.К. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Учитывая личность и имущественное положение Монгуш-оола О.К., отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Монгуш-оолу О.К. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Монгуш-оолу О.К. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Монгуш-оола О.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Возложить на Монгуш-оола О.К. в силу ст.73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Монгуш-оола О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – «гашиш», массой 33,39 грамма и смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у Монгуш-оола О.К., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                             О.В. Ооржак