Решение по делу № 2-630/2018 от 01.11.2017

№2 – 630/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пономареву А.П., Пономаревой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пономареву А.П., ПономаревойЕ.Ю., ссылаясь на то, что 5.03.2013г. между ОАО «Нордеа Банк» и Пономаревым А.П., Пономаревой Е.Ю. был заключен кредитный договор №. по условиям кредитного договора АО «Нордеа Банк» предоставил Ответчикам кредит в сумме 1 900000,00 руб. под 11,5 % годовых, в срок до 14.07.2034 года, для приобретения недвижимости. Далее, в связи с нарушением п. 2.4.3, процентная ставка была повышена до 17.5 процентов. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

10.01.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и АО «Нордеа Банк» был заключен договор купли-продажи закладных № и дополнительное соглашение к нему № от 20.01.2017 в соответствии с которыми правопреемником прав и обязанностей, в том числе по вышеуказанному договору, является ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 26.10.2017г. общая задолженность Ответчиков перед Банком составляет 1 468906,28 руб., из них: основной долг 1 288479,97 руб.; просроченные проценты 136737.72 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга 43688.59 руб.

ПАО «Совкомбанк» направил Ответчикам Требование о погашении совокупного долга по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Вместе с тем, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора от 22.08.2014 г. № был оформлен залог недвижимого имущества (ипотека) на квартиру, площадью 61.8 кв., расположенную по адресу: <адрес>.

В п. 1.2.1. вышеуказанного кредитного договора установлена залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Долинский С.А. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кайдалов Т.В. против иска возражал, пояснив суду, что истец не может требовать возврата долга, поскольку закладная оформлена не надлежащим образом. В судебное заседание представлен был оригинал закладной, которая состоит из листов формата «А4», листы не пронумерованы, нет акта приема – передачи по закладной, следовательно отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Из – за отсутствия у истца допустимых доказательств у истца не возникло право на обращение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 5.03.2013г. между ОАО «Нордеа Банк» и Пономаревым А.П., Пономаревой Е.Ю. был заключен кредитный договор №. по условиям кредитного договора АО «Нордеа Банк» предоставил Ответчикам кредит в сумме 1 900000,00 руб. под 11,5 % годовых, в срок до 14.07.2034 года, для приобретения недвижимости (л.д. 29 – 48). В силу п.2.4.1 указанного кредитного договора процент по кредиту в размере 1,5 установлен в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита, определенной в п. 2.1 настоящего договора. В пункте 2.4.2 кредитного договора от 05 марта 2013г. предусмотрено, что начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия Фиксированной ставки, определенной в соответствии с п. 2.4.1 настоящего договора величина ставки увеличивается на 5 пунктов. Размер процентной ставки будет изменяться по истечении каждых шести месяцев.

В связи с нарушением п. 2.4.3, процентная ставка была повышена до 17.5 процентов. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету(л.д. 14 – 28).

Пономарев А.П. получил кредит в сумме 1900000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 15 марта 2013г. (л.д. 135). Движение средств по счету отражено в выписке (л.д. 136- 186).

Согласно акта приема – передачи закладная по кредитному договору № ИК-53/13 – РДФ от 03 марта 2013г., по которому оформлена ипотека № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была передана ПАО «Совкомбанк» (л.д. 229). Закладная, в которой указано, что новым владельцем закладной является ПАО «Совкомбанк», дата передачи – 20 января 2017г. (л.д.230 – 234).

10.01.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и АО «Нордеа Банк» был заключен договор купли-продажи закладных № и дополнительное соглашение к нему № от 20.01.2017 в соответствии с которыми правопреемником прав и обязанностей, в том числе по вышеуказанному договору, является ПАО «Совкомбанк».

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняли с момента получения кредита, однако впоследствии платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки и в необходимых размерах заемщики вносить перестали, допустив тем самым образование просроченной задолженности.
Суд считает, что к данным правоотношениям применяются положения ст., ст. 309, 310,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщиков задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Правильность расчета ответчиками не оспорена.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, сами по себе являются существенными нарушениями условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Пономареву А.П. было направлено досудебное уведомление о том, что им не выполнены условия кредитного договора № от 15 марта 2013г. был заявлено о досрочном возврате кредита (л.д.49).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № к договору купли продажи закладных № от 10 января 2017г., заключенное между АО «Нордеа – Банк» и ПАО «Совкомбанк» в силу которого датой перехода прав на закладные является 20 января 2017 г. (л.д.66). Так же приложены реестры закладных (л.д. 67 -68,69-70).

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объёме. В свою очередь, заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кайдалов Т.В. пояснил суду, что ответчик знает, что у него имеется долг перед банком, однако необходимо четко установить кому именно он должен возвратить кредит и необходим четкий расчет суммы иска. В связи с тем, что не были известны реквизиты, ответчики прекратили оплачивать долг по кредиту. При этом два месяца у них были денежные средства на депозите.

Суд не принимает доводы ответчика, в связи с тем, что обязательства по договору должны исполняться в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 468906,28 рублей, которая состоит из следующего: задолженность по уплате основного долга в размере 1288479,97 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 136737,72 руб., неустойка 43688,59 руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от 05 марта 2013г., полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, размера штрафных санкций, расчёт ПАО «Совкомбанк», поскольку данный расчёт соответствует закону. Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами кредитного договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что подлежат удовлетворению также требования иска об обращении взыскания на предмет залога: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В пункте 1.2.2 кредитного договора № от 05 марта 2013г., заключенного между ОАО «Нордеа Банк» и Пономаревым А.П. и Пономаревой Е.Ю. указано, что согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102 – ФЗ от 16 июля 1998г. по соглашению сторон устанавливается оценочная (залоговая) стоимость квартиры в размере 2 160000 руб. При обращении взыскания на основании решения суда будет учитываться оценочная (залоговая) стоимость квартиры.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является предметом залога по кредитному договору. По смыслу ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на жилье возможно только в случае, если ипотекой обеспечивается обязательство по целевому кредиту на приобретение квартиры, что в данном случае имеет место, кредит брался для целевого приобретения спорной квартиры.

Из пункта 1 ст. 78 Закона об ипотеке следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В данном случае был заключен договор ипотеки по обязательствам должника перед займодавцем.

Согласно ст. 50 ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Пономарева А.П., Пономаревой Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15067 руб. по 1/2 доле с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пономарева А.П., Пономаревой Е.Ю. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 1468906,28 руб.

Взыскать с Пономарева А.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину 7533,50 руб.

Взыскать с Пономаревой Е.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину 7533,50 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., жилой 24,5 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 160000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца. Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 марта 2018 года.

Судья: