Решение по делу № 33а-4679/2017 от 30.03.2017

Судья Грудина Ю.Ю.              33а-4679/2017                                              016а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года                             г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

материалы по административному исковому заявлению Харионовской С.Ю. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок,

по частной жалобе представителя Харионовской С.Ю.- Максаковой В.А.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Харионовской С.Ю. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Харионовская С.Ю. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании представления истцу части земельного участка под принадлежащим ей объектом незавершенного строительства в аренду, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления части земельного участка, заключении договора аренды земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Харионовской С.Ю.- Максакова В.А. просит отменить определение суда, как незаконное. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям предусмотренным ст. 128 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.2. ст.299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с ч.3 ст.55 КАС РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ч.1 ст.315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Таким образом, к порядку подачи частной жалобы применяются требования предусмотренные ст.ст. 299 и 300 КАС РФ.

В материалах дела отсутствует копия диплома о наличии у представителя Харионовской С.Ю.- Максаковой В.А. высшего юридического образования, также копия диплома о наличии у Максаковой В.А. высшего юридического образования не приложена к частной жалобе, в связи с чем, Максакова В.А. не подтвердила наличие у нее соответствующего образования, следовательно она не выполнила требования предусмотренные ч.2 ст.299 КАС РФ, что в свою очередь в соответствии с положениями ст.300 КАС РФ является основанием для оставления частной жалобы без движения. Однако, суд первой инстанции направил частную жалобу с материалом в Красноярский краевой суд, не предложив устранить нарушение ч.2 ст.299 КАС РФ подателю частной жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять материал с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.300 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материалы по административному исковому заявлению Харионовской С.Ю. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Свердловский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 300 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: