Решение по делу № 22-1153/2022 от 13.04.2022

Судья Мозымова Н.С. Дело № 22-1153/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 11 мая 2022 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.

судей Барминской Т.М. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Асадуллаева С.А.

защитника осужденного - адвоката Батырева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асадуллаева С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года, которым

Асадуллаев Саид Аладдинович, ... ранее не судимый,

осужден:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств массой не менее 4,167 гр.) с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств массой не менее 11,052 гр.) с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч.3.ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Асадуллаеву С.А. назначено наказание в виде 12 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Асадуллаева С.А. под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 27.07.2016 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указано, что судьба вещественных доказательств будет решена после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осуждённого Асадуллаева С.А. и защитника Батырева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Асадуллаев С.А. признан виновным и осужден за совершенный дважды незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 01.10.2015 по 12.12.2015 на территории
г. Кирова и г. Усинска Республики Коми.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Асадуллаев С.А. указывает, что вынесенный в отношении него приговор является несправедливым. Акцентирует внимание, что приговором Усинского городского суда Республики Коми от 15.06.2016 его соучастнику - ФИО13 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Коми 19.08.2016 наказание ФИО13 снижено до 8 лет лишения свободы. При этом у него (Асадуллаева) такой же объем обвинения, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, он имеет смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных им действий. Указывает, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется соседями по месту жительства, воспитывает малолетнего ребенка, имеется хроническое заболевание, полностью признал вину и раскаялся в содеянном преступлении, активно содействовал следствию, изобличал других соучастников преступления, в том числе активно способствовал расследованию двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, имеет хронические заболевания. Обращает внимание на состояние здоровья отца, который нуждается в постоянном уходе. С учётом изложенного, просит смягчить наказание, снизив его срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Асадуллаева С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: - показаниями самого осужденного, указавшего, что с 2015 года, совместно с ранее знакомым Викуловым, находясь в г.Кирове, договорились о сбыте наркотического средства в г. Усинске, определив, что Асадуллаев приобретает наркотическое средство и передаёт Викулову, а тот, получая оплату на «киви-кошелёк», будет передавать её Асадуллаеву; сделав закладки в г.Усинске, Викулов также должен передавать о них информацию Асадуллаеву, который, в свою очередь, будет продавать их потребителям через социальную сеть; указавшего об обстоятельствах выполнения Викуловым 16.10.2015 двух закладок (4 гр. и 1 гр.) наркотического средства, которые в период 18-21.10.2015 по указанной схеме по предоставленной им информации сбыты Свидетель №7 и Свидетель №8; указал о приобретении им 03.12.2015 в г.Кирове 15 грамм готового «спайса», который передал Викулову, а тот, выехав в г.Усинск, расфасовал его на 2 закладки (6 гр. и 5гр.), передав ему (Асадуллаеву) информацию об их нахождении (ул.60 лет Октября,д.1 и ул. Молодежная,д.7), а он, в свою очередь, передал эти сведения за вознаграждение знакомым, которые закладки наркотического средства не обнаружили, как потом выяснилось, ввиду их изъятия сотрудниками полиции; указавшего также о приобретении им в г.Кирове 10 грамм готового реагента из которого должно было получится 120 грамм курительной смеси «спайс»; о передаче реагента Викулову, который выехал в г.Усинск, где приготовил курительную смесь и расфасовал её на 2 закладки (10гр. и 6 гр.), но второй адрес закладки передать не успел, т.к. был задержан; - показаниями ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, что с октября 2015 года он и Асадуллаев С.А. занимались сбытом наркотических средств «спайс» (курительная смесь), которые Асадуллаев приобретал в г.Киров, а он отвозил их в г.Усинск и помещал в закладки, адреса которых сообщал Асадуллаеву, а тот находил покупателей через Интернет; деньги от продажи наркотиков должны поступать на «киви-кошелек», а затем на карты, оформленные им по указанию Асадуллаева; наркотики он привозил в октябре, и дважды в декабре 2015 года; проезд и съёмную квартиру оплачивал Асадуллаев, он же просил соблюдать меры осторожности, чтобы «не попасться»; в последний приезд изготовил наркотик по схеме Асадуллаева используя полученный от того реагент, успел сделать две закладки по ул. 60 лет Октября, 1 и Парковой, 13, после чего с частью наркотиков был задержан, а оставшаяся часть была изъята в съёмной квартире; - показаниями свидетелей Свидетель №1 (сотрудник полиции) о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых проверялась информация о причастности Асадуллаева и Викулова к сбыту наркотических средств; о получении сведений, что Викулов привозит передаваемые Асадуллаевым наркотики, закладывает их по адресам и сообщает Асадуллаеву, а тот посредством Интернета подыскивает покупателей, от которых денежные средства за наркотики получает через «киви-кошелек»; установлено, что таким образом наркотические средства в октябре 2015 приобрели Свидетель №7 и Свидетель №8; 05.12.2015 обнаружено две закладки наркотиков по ул. 60 лет Октября, 1 и Молодежная, 7, а 12.12.2015 Викулов, разместивший наркотики по ул. 60 лет Октября, 1 и Парковая, 13, был задержан с частью наркотиков, а другая их часть была изъята, в т.ч. в арендуемой Викуловым квартире; - показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, что в октябре 2015 года приобрели «спайс» в местах, указанных пользователем «Андрей Быков» в «ВКонтакте», на «киви-кошелек» которого предварительно перевели денежные суммы; - показаниями свидетеля Свидетель №5 (понятой), указавшего об изъятии в его присутствии при осмотре автомашины Свидетель №7 двух свёртков с веществом растительного происхождения; - показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9, ФИО11 и ФИО10,(понятые), подтвердивших ход и результаты личного досмотра ФИО13, результаты осмотров мест происшествий, в т.ч. по ул. 60 лет Октября, д.1 и у д. 7 по ул. Молодёжной, по ул. Парковая, д.13, съёмной квартиры Викулова - ул. Парковая, д.15А (изъятие свертков с сыпучим веществом, с растительным веществом, свёртка с белым порошком и другие предметы), а ФИО11 также указала о сдаче своей квартиры в наём Викулову после договоренности по телефону с Асадуллаевым; - протоколами личного досмотра Свидетель №8 от 21.10.2015, осмотра мест происшествия: автомобиля Свидетель №7 от 21.10.2015; тамбура последнего подъезда дома 1 по ул. 60 лет Октября и территории с торца дома 7 по ул. Молодежной от 05.12.2015, в ходе которых были изъяты свертки с веществом; - протоколами личного досмотра ФИО13 от 12.12.2015, осмотра места происшествия - квартиры 13 дома 15-а по ул. Парковой от 12.12.2015; участков местности с левой стороны 3 подъезда дома 13 по ул. Парковой и последнего подъезда дома 1 по ул. 60 лет Октября от 13.12.2015, в ходе которых также были изъяты свёртки с веществом и иные предметы; - заключениями химических экспертиз №86 от 21.10.2015, №89 от 22.10.2015, № 110 и 112 от 05.12.2015, № 116 от 13.12.2015, № 118 от 14.12.2015, № 119 от 22.12.2015, № 120 и 122 от 14.12.2015, согласно которым, обнаруженные вещества являются наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид-производноеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой, изъятой, соответственно: у Свидетель №7 – 3,848 гр., у Свидетель №8 – 0,319 гр., у ФИО13 – 15,142 гр., в подъезде д.1 по ул. 60 лет Октября – 6,038 гр., в одном из колес, вкопанных в землю с торца д.7 по ул. Молодежной – 5,014 гр., в подъезде д.13 по ул. Парковой – 10,062 гр., в подъезде д.1 по ул. 60 лет Октября – 5,663 гр., в квартире 13 дома 15-а по ул. Парковой – 74,818 гр., - протоколом осмотра диска с записью содержания памяти телефона, изъятого у ФИО13, протоколом прослушивания и осмотра фонограммы с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО12 и ФИО13, сведениями о принадлежности абонентского номера 9123786134 Асадуллаеву С.А. и заключением фоноскопической экспертизы № 150 от 29.04.2019, из которых из которых усматриваются действия осужденного в сфере незаконного оборота наркотиков, прямо следует обсуждение Асадуллаевым С.А. обстоятельств сбыта наркотических средств, в т.ч. мест, откуда те впоследствии изымались; - протоколами осмотра изъятых в ходе процессуальных и следственных действий предметов и веществ; - справой по результатам прослушивания телефонных переговоров от 05.12.2015, подтверждающих обстоятельства, изложенные свидетелями Свидетель №7, Свидетель №8 и Викуловым о незаконном обороте наркотиков, - сведениями, подтверждающими прибытие ФИО13 из г. Киров в г. Усинск в октябре, декабре 2015 года, а также иными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Согласно приговору Усинского городского суда Республики Коми от 15.06.2016 (с учетом апелляционного определения от 19.08.2016) ФИО13 признан виновным в совершении, в т.ч. преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, по фактам сбыта наркотических средств в октябре и декабре 2015 года и покушения на их сбыт в декабре 2015 года. Исходя из приговора, в судебном заседании ФИО13 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия о сбыте наркотических средств совместно с Асадуллаевым С.А.

Все доказательства оценены в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности с другими доказательствами, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом дана верная оценка всем показаниям, данным свидетелями, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с требованиями закона. Экспертизы, принятые судом во внимание, проведены компетентными специалистами и в соответствии с требованиям закона, в т.ч. ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз научно обоснованы, противоречий не содержат и соответствуют материалам дела, т.е. сомнений не вызывают. Причин для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, судом не установлено, как и сведений об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с наличием оперативной информации о причастности Асадуллаева С.А. к сбыту наркотических средств, на основании соответствующего судебного решения, результаты указанных мероприятий оформлены надлежащим процессуальным путем и являются допустимым доказательством.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, все представленные доказательства исследованы и получили оценку. Судом, в соответствии с законом приведены мотивы, по которым он принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Асадуллаева или на квалификацию действий, по делу отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Придя к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Асадуллаева С.А., не согласившись с квалификацией, предложенной органом предварительного расследования, суд правильно квалифицировал действия Асадуллаева С.А.: по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт не менее 4,167 гр. наркотического средства), п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт не менее 11,052 гр. наркотического средства) и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт не менее 105, 685 гр. наркотического средства).

Суд первой инстанции верно указал, что, согласно материалам дела, ФИО13 трижды приезжал в г. Усинск Республики Коми исключительно с целью сбыта наркотических средств, которые ранее были переданы ему Асадуллаевым С.А., в каждом случае наркотическое средство ФИО13 реализовывалось в несколько приемов путем размещения в тайники (закладки). Соответственно, умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Асадуллаева С.А., действующего совместно и согласованно с ФИО13, вновь возникал с целью реализации каждой из трёх партий наркотических средств. При этом, в первых двух случаях состав преступления является оконченным, поскольку осужденный выполнил все действия, направленные на сбыт наркотического средства, включая передачу информацию о закладках потребителям, которые в первом случае получили наркотическое средство, а во втором случае, не получили ввиду своевременного изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов. В третьем случае осужденный не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства массой 105,685 граммов, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа.

Квалифицирующие признаки совершения преступления нашли своё подтверждение, т.к. действия Асадуллаева С.А. в каждом случае были совершены по предварительному сговору с ФИО13, с которым они объединились для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, выполняя каждый свою роль, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» и электронных платежных систем.

Масса обнаруженного наркотического средства, в каждом случае, определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 и обоснованно признана судом крупным размером.

Судом было проверено психическое состояние осужденного. С учётом поведения осужденного в целом, выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым по отношению к инкриминированным преступлениям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о личности осужденного, в целом характеризуемого положительно, не судимого, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства по делу судом учтены и указаны в приговоре, в т.ч. приведены показания свидетеля ФИО14, (сотрудник полиции), указавшего, что осужденный оказывал содействие в раскрытии и расследовании инкриминированных ему преступлений, сообщал о лицах, которые ему сбыли наркотик.

При решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учёл по каждому преступлению активное способствование расследованию преступлений, а также раскрытию новых преступлений; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (отца ФИО15), обусловленное наличием хронических заболеваний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Асадуллаева С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества, ввиду чего назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. Суд также не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, мотивировав своё решение должным образом. С этим соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, назначая наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно указал, что с учётом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 с. 66 УК РФ, наказание осужденному за данное преступление назначается ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без дополнительной ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам Асадуллаева С.А., вид и размер наказания, назначенного иным приговором ФИО13 по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении последнего, не предопределяют решение суда о виде и размере наказания назначаемого Асадуллаеву С.А. Доводы осужденного о необходимости снижения ему наказания, с учётом размера наказания, назначенного Викулову, не основаны на законе.

Конкретное наказание за содеянное, суд определил осужденному с учётом всех данных о его личности, а также с учётом фактических обстоятельств происшедшего, установленных судом, конкретной роли осужденного в совершении преступления (приобретение наркотического средства и реагента для его изготовления, их передача для сбыта Викулову, оплата последнему проезда и обеспечение его проживания в ином регионе, получение информации о сделанных закладках и передача сведений об их местоположении конкретным приобретателям, получение денежных средств за сбытое наркотическое вещество и распоряжение ими), а также целей наказания.

С учётом вида и размера наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, применение ст. 64 УК РФ, решение суда не применять ни по одному из совершенных преступлений, ни одного из видов дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствуют о том, что судом надлежащим образом, т.е. не формально, а фактически, учтены все смягчающие наказание обстоятельства и иные данные об осужденном и его семье.

Соответственно, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Асадуллаеву С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ соблюдены.

Решение суда о том, что судьба вещественных доказательств будет определена после вступления приговора в законную силу, не ставит под сомнение выводы суда и не влечёт изменение или отмену приговора, поскольку решение указанного вопроса в порядке исполнения приговора не исключено уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года в отношении Асадуллаева Саида Аладдиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: