Решение по делу № 2а-741/2017 от 08.11.2017

Дело № 2а-741/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 г.                                                г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Плетюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология комфорта» к судебному приставу-исполнителю Кольчугинского районного отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области Степановой В.М., УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» (далее - ООО «Технология Комфорта») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кольчугинского районного отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области Степановой В.М. о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2017 об окончании исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.05.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дмитриевой Н.А. в пользу ООО «Технология Комфорта» задолженности в размере 20 776, 68 руб. 01.11.2017 в адрес ООО «Технология Комфорта» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кольчугинского районного отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области Степановой В.М. об окончании исполнительного производства от 18.08.2017, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. ООО «Технология Комфорта» полагает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были выполнены в полном объеме все необходимые исполнительные действия по установлению доходов должника.

Определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области).

Представитель административного истца по закону Дюкарев Г.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от заявленных требований, в котором просит прекратить производство по делу ввиду добровольного исполнения требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кольчугинского районного отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области Степанова В.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Административный ответчик УФССП по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо Дмитриева Н.А., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. ст. 46, 157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, а суд принять отказ, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив правовые позиции сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При подаче административного искового заявления административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для её возврата в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология Комфорта» к судебному приставу-исполнителю Кольчугинского районного отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области Степановой В.М., УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2017 об окончании исполнительного производства №.

Разъяснить административному истцу и административным ответчикам, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           И.С. Балуков