Решение по делу № 1-321/2019 от 25.07.2019

уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого Панченко А.В.,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

Панченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, со средним образованием, вдовца, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панченко А.В., достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 25 минут, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак X 227 ТН 161, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам г. Ростов-на-Дону до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в районе <адрес> г. Ростова-на-Дону с целью проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону был выявлен факт нахождения Панченко А.В. в состоянии опьянения, а именно: у последнего были нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, т.е. имелись достаточные основания полагать, что Панченко А.В. находится в состоянии опьянения. Панченко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 004156, от прохождения которого Панченко А.В. согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отказался. Далее Панченко А.В. сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он согласно протокола <адрес> в присутствии понятых отказался.

Таким образом, своими умышленными действиями Панченко А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Панченко А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился Панченко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панченко А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Панченко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, избрал рассмотрение дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 54, 56), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 50, 51), удовлетворительно характеризуется по месту жительства от участкового инспектора, его состояние здоровья согласно представленной подсудимым медицинской документации, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения к Панченко А.В. положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить Панченко А.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Панченко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Федорова С.В.