Решение по делу № 2а-830/2017 (2а-16286/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2а-830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зорина А.Б. к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Сологуб Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Зорин А.Б. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Сологуб Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № .... По мнению Зорина А.Б., цена имущества указана судебным приставом исполнителем без законных оснований.

В судебном заседании представитель административного истца Зорина А.Б. и заинтересованного лица Усенковой Е.Е. по доверенности Уляшева И.Ю. на иске настаивала.

Административный истец Зорин А.Б., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Сологуб Т.В., заинтересованное лицо Усенкова Е.Е., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми, представители заинтересованных лиц ООО «Стройпрофиль», ПАО «НБ «Траст» не явились, извещены.

Судом установлено.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исковое заявление НБ «Траст» (ОАО) к ООО «Стройпрофиль», Зорину А.Б., ... О.Г., Усенковой Е.Е., ООО «Стройкомплект» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО «Стройпрофиль», Зорина А.Б., ... О.Г., Усенковой Е.Е., ООО «Стройкомплект» в пользу НБ «Траст» (ОАО) взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме ...., из которых: сумма основного долга - ....; проценты за пользование кредитом - ....; плата за пропуск платежей – ....; проценты на просроченный долг - ...., обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге №... от ** ** **, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Зориным А.Б., согласно которого в залог передано транспортное средство марки ... установив начальную продажную цену предмета залога в сумме ..., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов. С ООО «Стройпрофиль», Зорина А.Б., ... О.Г., Усенковой Е.Е. в пользу НБ «Траст» (ОАО) взысканы расходы по оплате госпошлины с каждого по .... С Зорина А.Б. в пользу НБ «Траст» (ОАО) взысканы расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере ...

Указанное решение суда вступило в законную силу ** ** **

Определением суда от ** ** ** исправлена описка, допущенная в абз.4 резолютивной части решения Сыктывкарского городского суда от ** ** **, с изложением в следующей редакции: «...

На исполнении в Отделе судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство № ..., возбужденное ** ** ** о взыскании денежных средств в размере ... в отношении Зорина А.Б. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ».

В рамках указанного исполнительного производства ** ** ** судебным приставом-исполнителем произведен арест нежилого помещения, общей площадью ... этаж ..., номер на поэтажном плане ..., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ... Данное имущество является предметом залога в целях обеспечения выполнения обязательств ООО «Стройпрофиль» по кредитному договору № ... от ** ** ** в ОАО НБ «ТРАСТ».

** ** ** составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто нежилое помещения, общей площадью ...., этаж ... номер на поэтажном плане ..., кадастровый № ..., расположенного по адресу... стоимостью ...

судебным приставом-исполнителем Федюневым А.В. вынесено постановление об участии специалиста по исполнительному производству № ... от ** ** **

заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №2 ... Т.С. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ... А.В. об участии специалиста по исполнительному производству № ... от ** ** **

** ** ** судебным приставом-исполнителем ... Д.А. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя Федюнева А.В. об участии специалиста по исполнительному производству Na ...

** ** ** заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №2 ... Т.С. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Велданова Д.А. о снятии ареста с имущества должника от ** ** **, вынесенное в рамках исполнительного производства N° ..., как незаконное и необоснованное. Таким образом постановление о наложении ареста на имущество должника от ** ** ** является действующим.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ... О.В. вынесено постановление об оценке имущества должника по исполнительному производству от ** ** ** № ..., согласно которому начальная продажная цена предмета залога установлена договором о залоге недвижимого имущества (ДЗН) № ..., заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Зориным А.Б.** ** ** г., а именно равна ... % стоимости предмета залога в размере ...

... О.Г. признан банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **

** ** ** судебным приставом-исполнителем Сологуб Т.В. вынесено обжалуемое постановление об оценке имущества должника по исполнительному производству от № ..., согласно которому принято решение о передаче имущества на реализацию на торгах, стоимость имущества составляет ....

Согласно информационному письму ПАО «НБ» Траст» от ** ** **, представленному стороной ответчика, задолженность ООО «Стройпрофиль», Зорина А.Б., ... О.Г., Усенковой Е.Е., ООО «Стройкомплект» по решению суда от ** ** ** составляет ...

Административным истцом в рамках настоящего дела не представлено доказательств отсутствия задолженности по решению суда от ** ** ** на момент вынесения оспариваемого постановления от ** ** **

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... отказано Зорину А.Б. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** об оценке имущества должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, жалоба Зорина А.Б. – без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Мотивировочная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** содержит следующее указание:

«…В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

К иным случаям, установленным законодательством Российской Федерации, в частности, относится определение цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ.

При этом согласно ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика…

… Кроме того, судебная коллегия считает, что Зорин А.Б., как должник, в связи с несогласием с произведенной судебным приставом – исполнителем оценкой не лишен возможности реализовать предоставленное ему ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право оспорить произведенную судебным приставом-исполнителем оценку...»

Толкование данных выводов судебной коллегии по гражданским делам указывает на то, что оценка, проведенная судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением от ** ** **, является предварительной в рамках предоставленного судебному приставу-исполнителю права на проведение оценки в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, с которой могут согласиться (не согласиться) стороны исполнительного производства.

При несогласие стороны исполнительного производства с данной оценкой у судебного пристава-исполнителя есть безусловная обязанность в силу ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по проведению оценки с привлечением оценщика.

Данное толкование согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": «В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве)».

Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит порядка выражения заинтересованным лицом своего несогласие с оценкой, проведенной в порядке ч. 1 ст. 85 Закона.

Как указано ранее, истец оспаривал в судебном порядке постановление от ** ** **, чем выразил свое несогласие с данной оценкой, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность по привлечению специалиста для проведения оценки в порядке ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель данную обязанность в нарушение приведенных норм и обстоятельств не исполнил, передав имущество на торги в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с обжалуемым постановлением от ** ** **

При указанных обстоятельствах постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Зорина А.Б. к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Сологуб Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства № ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Щелканов