Решение от 02.06.2021 по делу № 2а-3921/2021 от 03.03.2021

Дело № 2а-1905/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

    2 июня 2021 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

    в лице судьи     Кишенской Н.А.,

    при секретаре судебного заседания     Лебзак Е.В.,

    с участием судебного пристава-исполнителя      Красник К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чащиной об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска,

у с т а н о в и л:

Чащина С.А. обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановлений об окончании исполнительных производств № №-ИП от 1.10.2020, № от 6.10.2020; возложить на ответчиков обязанность устранить отмеченные нарушения.

Иск мотивирован тем, что истец является должником по названным исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов. 16.11.2020 ОСП по Ленинскому району города Новосибирска получило ее заявление о прекращении указанных исполнительных производств в связи с отменной судебных приказов.

Несмотря на истечение установленных законом сроков, ходатайства не разрешены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красник К.А. возражала против удовлетворения иска, указала, что она получила ходатайство истицы о прекращении исполнительных производств, поданное в электронном виде, к нему не были приложены копии определений об отмене судебных приказов. Ходатайство, поступившее в ОСП почтовой связью ей на рассмотрение не передавалось. В ходе рассмотрения дела, она получила копии определений об отмене судебных приказов и прекратила исполнительные производства. С учетом изложенного, полагала, что подлежит прекращению производство по настоящему делу.

Административный ответчик – начальник отдела ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против иска не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На исполнении в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска находились исполнительные производства №-ИП от 1.10.2020, №-ИП от 6.10.2020 в отношении должника Чащиной С.А.

16.11.2020 Чащина С.А. почтовой связью направила в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска заявление о прекращении исполнительных производств, к которому приложила копии определений об отмене судебных приказов (л.д. 4-10).

21.11.2020, как следует из информации с сайта Почта России, корреспонденция получена адресатом (л.д. 14).

21.12.2020 Чащина С.А. обратилась к главному судебному приставу НСО с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указала, что ее ходатайство не разрешено, исполнительные производства не прекращены. К жалобе приложила копию заявления и доказательства его вручения (л.д. 31).

31.01.2021 Чащиной С.А. дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием документов, подтверждающих отмену судебных приказов (л.д. 45).

3.03.2020 истица обратилась с настоящим иском, в котором указала, что ее ходатайство не разрешено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства подлежат рассмотрению в 10-ти дневный срок со дня поступления.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

Административный истец в иске указывает, что в нарушение статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», его ходатайство, поступившее в ОСП 2й.11.2020 в установленный срок не рассмотрено.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административных ответчиков возложена обязанность доказать законность их действий, полнота и своевременность принятых мер.

Возражая против иска, ответчик – судебный пристав-исполнитель Красник К.А. указала, что названное ходатайство ей не передавалось. 28.04.2021, после получения копии иска с приложениями вынесено постановление о прекращении ИП №-ИП (л.д. 27, 66); 17.05.2021 вынесено постановлении о прекращении №-ИП (л.д. 91).

В материалы дела не представлено доказательств, что заявление истицы, поступившее в ОСП 21.11.2020, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для выводов, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, факт получения заявления должника ОСП по Ленинскому району города Новосибирска подтверждается представленной информацией Почты России. При разрешении споров суд исходит из презумпции действительности письменных доказательств. Суду не представлено доказательств, что выписка с сайта Почта России о получении ОСП по Ленинскому району города Новосибирска заявления Чащиной С.А., содержит недостоверные сведения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление административной истицы поступило в ОСП, но в установленном порядке не зарегистрировано (л.д. 102) и на исполнение судебному приставу-исполнителю не передано. Таким образом, имеет место ненадлежащая организация процесса регистрации поступающей корреспонденции, ее передачи судебному приставу-исполнителю.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов

Лицом, ответственным за организацию работы специалистов отдела судебных приставов, в том числе в части своевременной регистрации и оформления входящей корреспонденции, ее передачи судебному приставу-исполнителю, является старший судебный пристав – начальник отдела, которому надлежало принять все меры к организации работы по соблюдению установленных законом сроков.

Допущенное нарушение повлекло нарушение прав истца, задержки срока прекращения исполнительного производства и несвоевременной отмене мер принудительного исполнения.

Несмотря на поступившее в электронном виде обращение административной истицы, в котором указано на неразрешение ее заявление, должных мер к устранению нарушений закона не принято.

Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, выразившегося в неорганизации передачи ходатайства Чащиной Светланы Андреевны о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, поступившего в ОСП 21.11.2020.

Суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу, как это заявлено судебным приставом-исполнителем.

Действительно, в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Административные ответчики в судебном заседании не признали требования истца, постановления о прекращении исполнительных производств прекращены и меры принудительного исполнения отменены лишь в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для выводов о том, что истец утратил заинтересованность в защите своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела ходатайство истицы разрешено, исполнительные производства прекращены, то отсутствуют основания для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 21.11.2020.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2.07.2021.

    ░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3921/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.