Решение по делу № 33-9881/2023 от 24.05.2023

Дело № 33-9881/2023 (№ 2-10/2023) УИД 50RS0045-01-2022-002808-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 28.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Кайгородовой Е.В.,
	Максимовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Осипова С.С., Юрченко В.Ю,, Грубич Н.В., Куделиной К.А. к Ковтуновой М.С., обществу с ограниченной ответственностью УК «Сходня Парк» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными

по апелляционной жалобе истцов Осипова С.С., Юрченко В.Ю,, Грубич Н.В. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.02.2023.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

Осипов С.С., Юрченко В.Ю., Грубич Н.В., Куделина К.А. обратились в Солнечногорский городской суд Московской области с иском к Ковтуновой М.С., в котором просили признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в период с 30.08.2019 по 15.09.2019, оформленных протоколом от 16.09.2019 № 2.

В обоснование иска указано, что в марте 2022 г. из информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) истцам стало известно о том, что в период с 30.08.2019 по 15.09.2019 якобы в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе Ковтуновой М.С., собственника квартиры № .... По итогам был составлен протокол от 16.09.2019 № 2. Исходя из приложенных к протоколу решений собственников и иных документов, часть собственников помещений в доме принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня. Истцы считают, что фактически общее собрание собственников помещений в доме не проводилось. Подписи собственников в решениях собственников и других приложениях к этому протоколу поддельные, о чем заявили собственники помещений № ..., которые ознакомились с фотокопиями решений собственников. Оставшуюся часть собственников на момент подачи иска не удалось ознакомить с фотокопиями решений. Однако уже обнаруженная массовая фальсификация не оставляет сомнений, что подписи в других решениях также являются поддельными. Собственники помещений в многоквартирном доме обратились с заявлениями в прокуратуру по факту незаконной подделки официального документа. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены о проведении собрания, не участвовали в нем, не ставили свои подписи ни под одним из документов этого собрания.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 17.11.2022 гражданское дело по вышеуказанному иску было передано в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга (том 2 л.д. 67-68).

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09.01.2023 гражданское дело было принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Сходня Парк» (том 2 л.д. 75-76).

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласились истцы Осипов С.С., Юрченко В.Ю., Грубич Н.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда от 15.02.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о проведенном якобы собрании истцы узнали в марте 2022 г. Сведения о принятых решения стали общедоступными – были размещены в системе ГИС ЖКХ только 25.03.2022, о чем имеется снимок экрана. Снимок экрана системы ГИС ЖКХ, имеющийся в материалах дела, представленный ответчиком ООО УК «Сходня Парк» не соответствует действительности. Иск был подан истцами 07.05.2022.

К апелляционной жалобе приложен снимок экрана системы ГИС ЖКХ, на который истцы ссылаются как доказательство в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, разрешая вопрос о возможности приобщения снимка страницы из системы ГИС ЖКХ в качестве дополнительного доказательства по делу, определила в приобщении указанного документа в качестве дополнительного доказательства отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истцы, третьи лица, ответчик Ковтунова М.С. посредством телефонограмм от 29.05.2023, ответчик ООО УК «Сходня Парк», третье лицо ГУ МО ГЖИ Московской области путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы на момент проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлись собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... (далее – МКД).

Из материалов дела следует, что в период с 30.08.2019 по 15.09.2019 в МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 16.09.2019 №2 (далее – протокол от 16.09.2019).

Из протокола от 16.09.2019 следует, что общее собрание собственников помещений в МКД проведено по инициативе Ковтуновой М.С. ВМКД имеется 265 собственников, владеющих 10335,1 кв.м (кв.м. = 1 голос) жилых и нежилых помещений. В общем собрании приняли участие 154 собственника и их представители, обладающие 7213,3 кв.м, что составляет 69,67% от общего числа голосов собственников в доме, кворум имеется.

Из протокола от 16.09.2023 следует, что были приняты следующие решения: избрание председателя, секретаря общего собрания, счетной комиссии (вопросы 1, 2); расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Родной городок» с 30.09.2019 (вопрос 3); выбор ООО УК «Сходня Парк» в качестве управляющей организации многоквартирным домом с 01.10.2019 (вопрос 4); утверждение формы и условий договора управления многоквартирного дома, заключаемого с ООО УК «Сходня Парк» на 3 года с правом пролонгации (вопрос 5); утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества в размере 39,76 руб. в месяц с 1 кв.м общей площади помещения собственника без учета стоимости коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества, без учета стоимости услуги по вывозу ТБО (ТКО). Начисление платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на содержание общедомового имущества производить исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) (вопрос 6); утверждение способа оповещения об итогах голосования путем размещения объявлений на информационных стендах в холе 1-го этажа многоквартирного дома (вопрос 7) (том 1 л.д. 82-83).

В материалы дела представлены копии решений собственников помещений в МКД по вопросам повестки дня (том 1 л.д. 88-122).

Начиная с августа 2019 г. ответчик ООО УК «Сходня Парк» направляет истцам платежные документы с начислениями за услугу содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги (том 1 л.д. 69-71).

Как следует из ответа прокуратуры Московской области от 21.06.2022 № 16/2-605-2022, в СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных пунктом 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищения руководством ООО УК «Велтон Парк» и ООО УК «Сходня Парк», входящих в группу компаний «Эксперт-Сервис», денежных средств жителей жилых комплексов в особо крупном размере, с использованием поддельных протоколов общего собрания жильцов многоквартирных домов. В настоящее время по данным уголовным делам выполняются необходимые следственные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию (том 1 л.д. 151).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводам о том, что ответчик Ковтунова М.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку из ее объяснений следует, что она не являлась инициатором собрания. Суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО УК «Сходня Парк», поскольку оспариваемые решения приняты в его пользу. Но учитывая, что ответчиком ООО УК «Сходня Парк» заявлено о применении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, учитывая, что оспариваемые решения, оформленные протоколом от 16.09.2019, были размещены на сайте ГИС ЖКХ 25.09.2019, с иском в суд истцы обратились 07.05.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал и к ответчику ООО УК «Сходня Парк».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Ответчик ООО УК «Сходня Парк» в возражениях указал, что протокол от 16.09.2019 был размещен в системе ГИС ЖКХ 16.09.2019.

Из скриншота страницы из системы ГИС ЖКХ, приложенной к возражениям ответчика, следует, что протокол прикреплен 25.09.2019 (том 2 л.д. 14, 15), следовательно, срок для оспаривания решений, оформленных указанным протоколом, истек 24.03.2020, с настоящим иском истцы обратились 07.05.2022.

Доказательств, опровергающих информацию, предоставленную ответчиком ООО УК «Сходня Парк», о размещении 25.09.2019 протокола от 16.09.2019 в системе ГИС ЖКХ в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что на самом деле протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 16.09.2019 был размещен в системе ГИС ЖКХ только 25.03.2022, а не 24.03.2020, как было установлено судом, соответственно, истцами срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Однако, судебная коллегия не приняла в качестве дополнительного доказательства снимок страницы из системы ГИС ЖКХ, приложенный истцами к апелляционной жалобе, поскольку для принятия такого дополнительного доказательства отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы не обосновали невозможность представления указанного снимка страницы по причинам, не зависящим от них, учитывая, что ответчиком ООО УК «Сходя Парк» о применении срока исковой давности было заявлено 14.09.2022, в заявлении представлены копии страниц с сайта ГИС ЖКХ (том 2 л.д. 15), после этого было проведено два судебных заседания 11-21.10.2022 (том 2 л.д. 49-50), 17.11.2022 (том 2 л.д. 65-66), в котором было принято определение о направлении дела по подсудности, затем было назначено судебное заседание на 15.02.2023, в котором и было постановлено судом решение, то у истцов имелась возможность приобщить вышеуказанный документ в качестве доказательства по делу.

Поскольку, объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований у истцов не имелось и при желании они имели реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделали, то руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о пропуске истцами предусмотренного законом шестимесячного срока обращения с заявлением о признании недействительным решения собрания, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Иных доводов апелляционная жалоба истцов не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Осипова С.С., Юрченко В.Ю,, Грубич Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Кайгородова

Судья Е.В. Максимова