Решение по делу № 2-2546/2022 от 13.09.2022

Копия

Дело №2-2546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 11 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

с участием представителя истца Овчинникова А.М. – Шапченко Г.С., ответчика Амангильдина А.М., его представителя Полуэктовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Анатолия Михайловича к Амангильдину Айрату Мавлетовичу о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, взыскании судебных расходов,

установил:

Овчинников А.М. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений к иску) к Амангильдину А.М. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, взыскании судебных расходов. В обоснование уточненных исковых требований указано на то, что истцу на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Между Овчинниковым А.М. и Амангильдиным А.М. 29.05.2019 был заключен договор аренды указанной квартиры сроком действия до 30.05.2020.

Ответчик после истечения срока действия договора аренды продолжил пользоваться жилым помещением, кроме этого в пользование Амангильдина А.М. также были переданы мебель и техника: кровать, утюг, тумба, кухонный гарнитур, холодильник, диван, обеденный стол, кресло, журнальный стол, стиральная машина, шкаф в прихожей. В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер ежемесячных платежей установлен сторонами в размере 5000 руб., которые подлежали оплате до 1 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, при этом оплату коммунальных платежей производил наниматель. Передача жилого помещения и ключей была произведена между сторонами в день подписания договора. Наниматель внес авансовый платеж в размере 5000 руб. о чем также указано в договоре. На протяжении с 29.05.2019 по 15.05.2022 Амангильдин А.М. пользовался жилым помещением не только для своего проживания, а также для предоставления его иным лицам, не являющимися членами его семьи, в том числе сдавал помещение в аренду посуточно, или на определенный срок, изначально нарушая условия договора, при этом обязанность по внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнял, периодически допускал возникновение задолженности по коммунальным платежам.

Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 51358 руб., сумма неуплаченных Амангильдиным А.М. коммунальных платежей составляет за период с 08.08.2019 по 06.05.2022 составляет 55031,51 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате истцу указанных сумм оставлена Амангильдиным А.М. без ответа.

Истец считает договор найма продленным на тех условиях с момента окончания его действия.

В уточненном исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 51358 руб., компенсацию по оплате коммунальных платежей в размере 55031,51 руб., а также взыскать с Амангильдина А.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2853,80 руб. и расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Истец Овчинников А.М., третье лицо Овчинникова М.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Шапченко Г.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Амангильдин А.М. с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Полуэктова Э.В. просила отказать в удовлетворении уточненного иска, пояснив, что договорные отношения между сторонами не предусматривают пролонгации, фактически ответчик оказывал истцу услуги по сдачи в наем жилого помещения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункты 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Овчинников А.М. является долевым сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Октябрьская, д. 68, кв. 104, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В материалы дела стороной истца представлен договор аренды жилого помещения, от 29.05.2019, заключенный между Овчинниковым А.М. и Амангильдиным А.М. в соответствие с которым Овчинников А.М. передал в аренду Амангильдину А.М. квартиру, расположенную по адресу: (адрес) вместе с имеющейся в ней мебелью и техникой: кровать, утюг, тумба, кухонный гарнитур, холодильник, диван, стол, кресло, журнальный столик, стиральная машина, шкаф.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер ежемесячных платежей установлен сторонами в размере 5000 руб., которые подлежали оплате до 1 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, при этом оплату коммунальных платежей производил наниматель.

Согласно пунктам 3.2, 3.3. договора оплату технического и коммунального обслуживания (квартплаты), оплаты за электроэнергию, газ, горячую воду и холодную воду производит наниматель.

Срок аренды жилого помещения в соответствии с пунктом 1.4 договора установлен с 01.06.2019 по 30.05.2020.

Передача жилого помещения и ключей была произведена между сторонами в день подписания договора. Наниматель внес авансовый платеж в размере 5000 руб. о чем также указано в договоре.

Договор подписан сторонами, содержит все необходимые реквизиты его участников, в том числе номера телефонов истца и ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по передаче в аренду жилого помещения имущества по договору найма Овчинников А.М. исполнил надлежащим образом.

По истечении срока действия договора Овчинников А.М. не уведомлял Амангильдина А.М. о том, что намерен прекратить его исполнение. В свою очередь ответчик продолжал пользоваться жилым помещением, являющимся предметом договора аренды, в том числе вносить платежи за коммунальные услуги, и после истечения действия договора.

В связи с нерегулярным внесением ответчиком арендной платы образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Амангильдина А.М. по договору от 29.05.2019 составляет за 2019 год – 800 руб., за 2020 год – 11500 руб., за 2021 год – 16558 руб., за 2022 год – за период с 01.01.2022 по 15.05.2022 – 22500 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 51358 руб.

Доводы истца о размере арендных платежей фактически оплаченных ответчиком подтверждаются выпиской, сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования и дав оценку сложившимся между сторонами договорным правоотношениям суд приходит к выводу о том, что фактически заключенный между Овчинниковым А.М. и Амангильдиным А.М. договор является договором аренды с элементами договора об оказании риэлторских услуг. Поскольку, как было установлено в судебном заседании, фактически Овчинников А.М. передал Амангильдину А.М. спорную квартиру в аренду, для последующей ее сдачи в наем другим лицам, установив стоимость арендной платы в размере 5000 руб., что подтверждается представленной стороной ответчика перепиской в мессенджере Ватсап, по номеру указанному истцом Овчинниковым в договоре аренды. В свою очередь по договоренности между сторонами денежные средства, вырученные от аренды квартиры третьим лицам, распределялись между Овчинниковым А.М. и Амангильдиным А.М. в том числе с оплатой с вырученных денежных средств задолженности по оплате коммунальных платежей.

Данное обстоятельство установлено, на основании предоставленных ответчиком договоров аренды жилого помещения от 18.01.2021, 15.03.2021, 23.03.2021, 25.08.2021, из которых следует, что Амангильдин А.М. сдавал квартиру по адресу: (адрес) в аренду другим лицам с разрешения истца Овчинникова. Кроме того о том, что между сторонами была достигнута договоренность о сдаче Амангильдиным А.М. квартиры в поднаем свидетельствует переписка истца и ответчика посредством мессенджера WhatsApp, в ходе которой Амангильдин А.М. неоднократно сообщал Овчинникову А.М. о том, что сдавал квартиру в аренду. Из содержания данной переписки усматривается, что полученные от сдачи в аренду денежные средства Амангильдин А.М. неоднократно перечислял Овчинникову А.М., также с вырученных денежных средств за аренду жилого помещения оплачивал расходы за коммунальные платежи, оставшиеся денежные средства оставлял себе.

Переписка сторон в мессенджере WhatsApp зафиксирована в протоколе осмотра доказательств составленного нотариусом нотариального округа г. Салават Давыдовой Р.Г. и нотариально удостоверена, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств и может быть признана надлежащим доказательством по настоящему делу.

То обстоятельство, что переписка велась именно между истцом и ответчиком подтверждается тем, что абонентский номер пользователя мессенджера WhatsApp, отраженный в протоколе осмотра доказательств 9-918-465-03-80 (контакт: Октб 68-104 Муся Анатолий Михайлович) указан самим истцом Овчинникову А.М. в договоре аренды жилого помещения от 29.05.2019, подписанного сторонами.

Учитывая изложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные судами правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды жилого помещения, отсутствии сведений о том, что арендная плата согласованная сторонами в размере 5000 руб. ответчиком по состоянию на 15.05.2022 в полном размере перечислена Амангильдиным, суд приходит к выводу о том, что требования Овчинникова А.М. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 51358 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик представленный истцом расчет задолженности не опроверг, доказательств внесения арендной платы в полном объеме в соответствии с согласованными сторонами условиями ответчиком не представлено.

Таким образом, с Амангильдина А.М. в пользу Овчинникова А.М. подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 51 358 руб.

В свою очередь оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации за оплаченные коммунальные услуги в размере 55031,51 руб. судом не установлено.

Согласно чек-ордерам, счетам за электроэнергию и платежным документам по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) которые были представлены ответчиком Амангильдиным А.М. последний в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанными документами подтверждается, что за период с мая 2019 года по май 2022 год внесение платы за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) осуществлялась Амангильдиным А.М. При этом суд, исходит из того, что представленные оригиналы платежных документов находились у ответчика. Таким образом, установлено, что фактически Амангильдин А.М. выполнил обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени. В свою очередь Овчинниковым А.М. в обоснование требований о взыскании компенсации коммунальных платежей, не представлено доказательств того, что указанные платежи, действительно были уплачены именно истцом, указанный вывод не опровергают выписки из банка, с указанием ФИО Овчинникова, поскольку ответчиком Амангильдиным представлены платежные документы с приложенными квитанциями о фактической уплаты указанных Овчинниковым сумм непосредственно в Банке с внесением наличных денежных средств.

Оценив материалы дела в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного уточненного иска в части взыскания задолженности по арендной плате, поскольку при заключении договора аренды жилого помещения, стороны фактически договорились о сдаче в аренду жилого помещения третьим лицам, о сроках и размере вносимых платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора, является нарушением условий договора аренды с оказанием риэлторских услуг. При этом в ходе судебного заседания ответчиком Амангильдиным А.М. не оспаривался факт использования спорного жилого помещения на условиях аренды в спорный период времени, не представлено письменных доказательств, подтверждающих внесение платы в размере 5000 руб., предусмотренной договором в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением иска в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 1740 руб. 74 коп., а также представительские расходы, которые с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить до 11 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Овчинникова Анатолия Михайловича к Амангильдину Айрату Мавлетовичу о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Амангильдина Айрата Мавлетовича (паспорт серии 00.00.0000) в пользу Овчинникова Анатолия Михайловича (паспорт серии 00.00.0000) задолженность по арендным платежам в размере 51358 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1740 руб. 74 коп., расходы за представительские услуги в размере 11 000 руб.

В удовлетворении уточненных исковых требований Овчинникова Анатолия Михайловича к Амангильдину Айрату Мавлетовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий     п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022

Решение на 14 ноября 2022 года не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2022 г.

Секретарь:

Судья

Подлинник решения в гражданском деле № 2-2546/2022(УИД 03RS0015-01-2022-003522-11) Салаватского городского суда РБ.