Решение по делу № 2-2577/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2022 года                                                       г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е. С. к Оболенцову В. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Е. С. обратилась в суд с иском к Оболенцову В. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Оболенцов В. С. признан виновным и осужден по п. «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного в особо крупном размере с причинением истцу значительного ущерба на общую сумму 2 221 667 рублей.

Помимо материального ущерба, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, причинены нравственные и душевные страдания.

С учетом уточнения, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 2 221 667 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 58 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рябовой Е.С. по доверенности Резникова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Оболенцов В.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту отбывания наказания, судом оставлено без удовлетворения, поскольку оно не основано на требованиях гражданского процессуального закона.

Ответчик зарегистрирован по месту постоянного проживания по адресу, отнесенному к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда <адрес>, а место, где ответчик отбывает наказание, не является его местом жительства по смыслу ст. 20 ГК РФ.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

Ходатайств об обеспечении его личного участия в процессе не заявлено. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи от ответчика также не поступало. Гарантии права ответчика донести до суда свою позицию и на судебную защиту, реализованы им путем представления своих письменных возражений, ходатайств.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, учитывая характер спора, значение доводов, изложенных им в письменных возражениях, суд не усматривает необходимости личного участия ответчика в судебном заседании и считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, выяснив мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что приговором Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Оболенцов В. С. признан виновным и осужден по п. «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере с причинением потерпевшей Рябовой Е.С. значительного ущерба на общую сумму 2 485 655 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Так, пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Стороной истца указано на то, что в стоимость причиненного ущерба, заявленного ко взысканию с ответчика, входит:

- стоимость имущества, принадлежащего Рябовой Е.С. с учетом его износа на момент совершения кражи, в размере 206297 руб. (стр.63 заключения эксперта);

- денежные средства в сумме 1 500 000 руб.;

- стоимость мужских часов «Уилис Нордин», Швейцария, в размере 545 370 руб. (лист 2 об.сторона,1 абз. приговора Раменского горсуда Мо).

Стоимость подарочной шариковой ручки «Сильверхоф» ко взысканию истцом не заявляется (стр. 64 заключения эксперта); частичное возмещение материального ущерба составило 30 000 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябовой Е.С. и взыскании с ответчика Оболенцова В.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 2 221 667 руб., поскольку вина ответчика в причинении ущерба и его размер, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, вступившим в законную силу обозначенным приговором суда и заключением эксперта №, оснований ставить под сомнения которые у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что приговором суда установлено и не подлежит оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ, что в результате преступных действий по вине ответчика был причинен имущественный вред истцу, размер ущерба определен в приговоре суда.

При этом преступление, предусмотренное п. «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден ответчик, предусматривает ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а размер ущерба входит в объективную сторону данного преступления, влияет на его квалификацию и в силу ч. 4 ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Поскольку доказательств возмещения причиненного ущерба в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, то причиненный материальный ущерб в сумме 2 221 667 рублей подлежит взысканию с него в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцом указано, что ответчик совершил в отношении нее преступление, что привело к нравственным и душевным страданиям, считает возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, диспозиция ст. 151 ГК РФ, предусматривает компенсацию морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае в отношении истца совершено ненасильственное преступление (п. «б» части 4 статьи 158 УК РФ), действиями ответчика нарушены её имущественные и материальные права.

Таким образом, поскольку настоящая категория дела (компенсация причиненного материального ущерба) не предусматривает обязательную, установленную законом, обязанность суда по взысканию компенсации морального вреда, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности несения Рябовой Е.С. расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу и исходит из того, что интересы в суде представляла по доверенности Резникова Е.А. на основании заключенного Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № года.

За оказанные юридические услуги по договору истцом было оплачено 58000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя 20.05.2022г.,29.06.2022г.) и причины их отложений, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина по 19308,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябовой Е. С. к Оболенцову В. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Оболенцова В. С. (№) в пользу Рябовой Е. С. №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2 221 667 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Рябовой Е. С. к Оболенцову В. С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, и судебных расходов, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с Оболенцова В. С. в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> госпошлину в размере 19308,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   О.С. Додеус