Решение по делу № 2-571/2021 от 01.02.2021

УИД 68RS0002-01-2021-000308-68 Дело № 2-571/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Макарий Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова Алексея Николаевича, Колягиной Татьяны Николаевны, Хромовой Наталии Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хромова Моисея Алексеевича и Хромова Елисея Алексеевича, к администрации города Тамбова Тамбовской области, МКУ «Дирекция жилищных услуг» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

встречному исковому заявлению администрации города Тамбова, МКУ «Дирекция жилищных услуг» к Хромову Алексею Николаевичу, Колягиной Татьяне Николаевне, Хромовой Наталии Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хромова Моисея Алексеевича и Хромова Елисея Алексеевича, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Хромов А.Н., Колягина Т.Н., Хромова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, обратились в суд с иском (в окончательной редакции) к администрации города Тамбова Тамбовской области, МКУ «Дирекция жилищных услуг» о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: ***, в перепланированном и реконструированном состоянии, и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что 06.08.2020г. между Хромовым А.Н. и МКУ «долговой центр» был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью 62,4 кв.м., состоящей из 4-х комнат, по адресу: ***. Совместно с нанимателем (истцом Хромовым А.Н.) в указанную квартиру были вселены Колягина Т.Н., Хромова Н.В., несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6

При обращении в МКУ «Долговой центр» по вопросу заключения договора о безвозмездной передаче в собственность указанного выше жилого помещения, получили отказ в приеме документов, поскольку выявлено изменение технических характеристик объекта капитального строительства (реконструкция и перепланировка) - квартиры по адресу: ***, а именно:

в подвале: 1 - устройство кухни к. 1 с установкой газового оборудования; 2 - закладка оконных проемов в наружной стене к. 1;

на 1-м этаже: 1 - демонтаж газового котла к.3; 2 - возведение веранды лит.67 площадью 3,2 кв.м.; 3 - переоборудование холодной пристройки в лит.БЗ общей площадью 2,2 кв.м.

Истцы обращают внимание, что указанное переоборудование жилого помещения производилось с разрешения ЖЭУ №2 и треста жилищного хозяйства, однако разрешительная документация на совершение данных действий не сохранилась.

По вопросу согласования сохранения квартиры *** в переустроенном и перепланированном состоянии и приемки данного жилого помещения в эксплуатацию истцы обращались в МКУ «Долговой центр» и администрация г.Тамбова, однако получили отказ в данном согласовании, поскольку имеет место изменение технических характеристик объекта капитального строительства, которое произошло за счет возведения веранды лит.67 площадью 3,2 кв.м.

В настоящее время спорная веранда лит. б7 площадью 3,2 кв.м. истцами демонтирована, а также приведена в прежнее положение пристройка лит. Б3 площадью 2,2 кв.м. При этом остальная перепланировка спорной квартиры осталась в прежнем состоянии, то есть устройство кухни к.1 с установкой газового оборудования, закладка оконных проемов в наружной стене к.1, демонтаж газового котла к.3.

По итогам демонтажа была произведена техническая инвентаризация квартиры по адресу: ***, и составлен новый технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь спорной квартиры составляет 100,20 кв.м., из которых жилая – 47,90 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № 374.П.КГ от 21.08.2020г. и техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2020г. эксплуатация квартиры по вышеуказанному адресу после произведенной реконструкции по назначению возможна, несущая способность строительных конструкций жилого дома не нарушена, деформации не выявлены. Конструктивные и объемнопланировочное решения квартиры соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. В связи с чем сохранение в измененном состоянии квартиры *** возможно.

Просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: ***, общей площадью 100,20 кв.м., жилой - 47,90 кв.м., с учетом проведенного переоборудования, перепланировки в виде устройства кухни к.1 с установкой газового оборудования, закладки оконных проемов в наружной стене к.1, демонтажа газового котла к.3. А также признании за всеми истцами в порядке приватизации права долевой собственности на указанную квартиру по адресу: ***, общей площадью 100,20 кв.м., жилой - 47,90 кв.м., по 1/5 доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Первая строительная компания», Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

В судебном заседании от 18.03.2021г. представителем третьего лица ООО «Первая строительная компания» по доверенности Разумковой Г.Н. заявлено ходатайство о признании ООО «Первая строительная компания» на основании ст.42 ГПК РФ третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу с требованиями об обязании привести жилое помещение по адресу: ***, в первоначальное состояние, существовавшее до его реконструкции, а именно освободить подвальное помещение и произвести снос самовольной пристройки. В обоснование указав, что ООО «Первая строительная компания» является собственником всех остальных жилых помещений в доме №*** по ул.*** в г.Тамбове, а произведенные истцами действия по реконструкции и переустройству (перепланировке) принадлежащей им квартиры нарушают законные права и интересы ООО «Первая строительная компания», как собственника помещений в многоквартирном жилом доме, так собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом, поскольку самовольная пристройка возведена истцами на общем земельном участке без согласия иных сособственников и без соответствующего разрешения на ее строительство.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.03.2021г. удовлетворено ходатайство представителя ООО «Первая строительная компания» и ООО «Первая строительная компания» на основании ст.42 ГПК РФ привлечено к участию по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

23.04.2021г. от администрации г.Тамбова и МКУ «Долговой центр» (в настоящее время МКУ «Дирекция жилищных услуг») на основании ст.137 ГПК РФ подано встречное исковое заявление (с учетом уточнения) к Хромову А.Н., Колягиной Т.Н., Хромовой Н.В., ФИО7, ФИО6 о приведении квартиры в первоначальное состояние, мотивированное тем, что ответчиками без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществлена реконструкция квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 62,6 кв.м. Данная квартира предоставлена Хромову А.Н. и членам его семьи (иным ответчикам по настоящему делу) на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно решению Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Тамбова от 24.05.1983 № 3078, от 11.10.1984 № 591, от 06.08.2020 № 100/20/С.

Реконструкция указанной квартиры № ***, а именно переоборудование подвального помещения в кухню с установкой газового оборудования, закладка оконных проемов в наружной стене, демонтаж газового котла, была осуществлена ответчиками без получения разрешения на реконструкцию. По итогам демонтажа указанной квартиры ее общая площадь составила 100,2 кв.м., жилая – 47,9 кв.м.

Однако согласно сведениям из инвентарного дела ГУПТИ Тамбовской области общая площадь спорной квартиры составляет 62,6 кв.м. и в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда передаваемая площадь *** также составляет 62,6 кв.м.

В связи с чем просят обязать ответчиков (истцов по первоначальному иску) привести жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в прежнее состояние в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, с общей площадью квартиры 62,6 кв.м., за счет собственных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

В судебное заседание не явились истцы/ответчики Хромов А.Н., Колягина Т.Н., Хромова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, представитель третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Хромова А.Н. – адвокат по ордеру Макарий Н.Е. поддержала исковые требования своего доверителя, возражала против удовлетворения встречных исковых требований администрации города Тамбова, МКУ «Дирекция жилищных услуг». Дополнительно пояснила, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ возможно сохранить в судебном порядке перепланированное помещение при условии, что не будут нарушены интересы или права третьих лиц, либо данная перепланировка не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан. Полагала, что в данном случае были представлены документы, подтверждающие соответствие перепланировки строительным, техническим и санитарным нормам, а также возможности эксплуатации данных помещений в соответствии с их назначением. Считала несостоятельными доводы представителей администрации г.Тамбова и ООО «Первая строительная компания» о том, что переоборудование совершено с нарушением градостроительных норм и других нормативных актов. Поскольку все действия по переоборудованию были проведены в 1984 году и в тот период действовали другие нормативные акты. Стороной первоначального истца было представлено решение о разрешении строительства пристройки, которое осуществлялось трестом, а не семьей Хромова. Все перепланировки и реконструкции носят не самовольный характер, поскольку изначально все это производилось силами муниципалитета. В последующем назначение некоторых комнат изменилось. Также было разрешение занять подвал под подсобное помещение, но в последующем разрешено было переоборудовать под кухню. Изначально подвал значился жилым помещением, в последующем он был передан семье Хромовых. В связи с чем спорное подвальное помещение в общем пользовании не находилось, только изменилось назначение этой комнаты. Следовательно, у ООО «Первая строительная компания» прав на данное помещение нет. Указала, что с 1984 года семья Хромовых оплачивали все квитанции добросовестно.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Хромова А.Н. по доверенности Хромов Н.И. поддержал исковые требования своего доверителя, возражал против удовлетворения встречных исковых требований администрации города Тамбова, МКУ «Дирекция жилищных услуг», пояснив, что квартира №*** многоквартирного дома *** выдавалась на основании решения Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от 1983 года. Договор социального найма на спорную квартиру заключен с Хромовым А.Н. 06.08.2020г., он является третьим нанимателем данного жилья. К перепланировке от 1984г. Хромов А.Н. и члены его семьи не имеют никакого отношения. Данная перепланировка, которое в настоящее время сохранилась в спорной квартире, проводилась муниципалитетом, а именно жилищно-эксплуатационным участком №2, трестом жилищного хозяйства ленинского района и тамбовской УМПЖХ. Эти государственные организации сделали все с соблюдением прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-экологических и других требований законодательства. Квартира №11 не имеет никакого сообщения с другими квартирами, поскольку у неё отдельный от всех квартир вход с улицы, отдельные от всех квартир жилые и нежилые помещения, отдельный чердак, отдельная крыша, отдельный свой фундамент. АО «Газпром газораспределение Тамбов» сообщает, что газоиспользующее оборудование установлено согласно проекту и соответствует ГОСТ 54961-2012. Исполнительно-техническая документация хранится в архиве филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г.Тамбове, копии которых представлены в дело. По данным БТИ от 1990 года общая площадь спорной квартиры составляет 85,1 кв.м., а после присоединения к площади квартиры площади гаража общая площадь квартиры составила 100,4 кв.м. По данным ГУПТИ по Тамбовской области от 2021 года общая площадь составляет 100,2 кв.м.

Представитель истцов/ответчиков Хромова А.Н. и Колягиной Т.Н. по соответствующим доверенностям Беляева Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей, возражала против удовлетворения встречных исковых требований администрации города Тамбова, МКУ «Дирекция жилищных услуг» по основаниям, изложенным адвокатом Макарий Н.Е. и представителем Хромова А.Н. – Хромовым Н.И.

Представитель ответчика/истца администрации г.Тамбова по доверенности Филимонова Т.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования Хромовых и Колягиной не признала, возражала против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что семья Хромовых без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществила реконструкцию квартиры №*** В ходе рассмотрения дела Хромовыми были в части выполнены требования администрации г.Тамбова, а именно была демонтирована веранда, холодная пристройка была приведена в прежнее состояние. В связи с чем общая площадь спорной квартиры стала составлять 100,2 кв.м. Указала, что действительно на основании решения от 1984 года тресту жилищного хозяйства было разрешено возвести жилую кирпичную пристройку к квартире №*** на месте существующих сеней. УПМЖХ было создано с целью обеспечения сохранности и правильной эксплуатации жилого и нежилого фонда, переданного ему учредителем на праве хозяйственного ведения, проведения профилактического и текущего ремонтов жилого фонда, находящегося в ведении предприятия, обеспечения сохранности и своевременного ремонта инженерного оборудования и т.д. Данная организация по своим характеристикам не имела права разрешать перепланировки и реконструкции. В инвентарном деле от 1990 года были учтены следующие помещения: прихожая 4,2 кв.м., санузел 4,2 кв.м., кухня 6,2 кв.м., жилая комната 17 кв.м., 9,8 кв.м., 4,4 кв.м. и второй этаж 16,7 кв.м., в связи с чем общая площадь спорной квартиры стала составлять 62,6 кв.м. Указала, что первоначальными истцами не представлено письменных доказательств на каком основании к квартире №*** была возведена пристройка в виде гаража, поскольку жители домовладения №*** дали согласие на строительство гаража на месте развалившегося сарая литер Ж, который находится в определенной отдаленности от домовладения. В связи с чем администрация г.Тамбова рассматривает данную реконструкции как самовольное строение, которое было создано без получения необходимых разрешений. Право собственности может быть признано судом за лицом в собственности, которого находится земельный участок под домом. На сегодняшний день земли под домовладением *** принадлежат городу. Пристройки и перепланировки не могут быть узаконены, поскольку спорная квартира является собственностью города. Установлено, что истцы в межведомственную комиссию не обращались для сохранения данной перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.

Представитель ответчика/истца МКУ «Дирекция жилищных услуг» по доверенности Отт А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования Хромовых и Колягиной не признал, возражал против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Первая строительная компания» по доверенности Разумкова Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования администрации г.Тамбова, просила привести спорное помещение в первоначальное состояние, существовавшее до его реконструкции и освободить подвальное помещение, поскольку оно является общедолевой собственностью всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме по закону. Обратила внимание на акт, которые предоставил истец, от 2002г., где указано, что отапливаемая площадь по состоянию на 2002г. составляла 68,7 кв.м. Хромовы заключали договор социального найма в 2020 году на площадь 62,6 кв.м., с которой они были согласны. Они оплачивали квитанции на площадь 62,6 кв.м. В связи с чем считала необходимым произвести снос самовольной пристройки, освободить подвальное помещение, удовлетворить требования администрации г.Тамбова.

В письменном отзыве представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области просил отказать в удовлетворении исковых требований первоначальных истцов Хромовых и Колягиной, в связи с несоблюдением последними требований жилищного, гражданского и градостроительного законодательства (Т.1 л.д.139-144).

В письменном отзыве представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области указал, что в Реестр муниципального имущества г.Тамбова был включен объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью 62,6 кв.м., расположенная по адресу: ***. Согласно положению о Жилищном комитете администрации г.Тамбова, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019г. №1204, Жилищный комитет администрации г.Тамбова организует от имени администрации г.Тамбова в установленном законом порядке управлением муниципальным жилищным фондом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством исключительно к компетенции городской Думы. МКУ «Долговой центр» является подведомственным учреждением Жилищного комитета администрации г.Тамбова. В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации г.Тамбова от 23.04.2012г. №3116, к функция МКУ «Долговой Центр» относится: согласование перепланировки в муниципальных квартирах, ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение контроля за содержанием и использованием муниципального фонда, согласование сохранения жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, организация и проведение работы по приведению в соответствие нумерации квартир в многоквартирных домах, а также подготовка соответствующих проектов постановлений (Т.1 л.д.148-149).

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (ст.40) гарантирует право каждого на жилище.

В соответствии с пунктами 1, 5, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (абз.1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании Ордера № 3078 серии 03 от 24.05.1983г., выданного на основании Решения исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов №193 от 19.05.1983г., Хромову Николаю Ивановичу (отцу и представителю истца/ответчика Хромова А.Н.) с семьей из пяти человек (он, супруга Хромова Антонина Дмитриевна, дочь Хромова Татьяна Николаевна, сын Хромов Алексей Николаевич, дочь Хромова Ольга Николаевна) предоставлено право занятия одной комнаты, площадью 26,0 кв.м. в доме №*** в квартире № *** по адресу: *** (Т.1 л.д.95).

На основании заявления Хромова Николая Ивановича от 11.05.1984г. начальник ЖЭУ №2 Креминский Е.В. 12.05.1984г. дал письменное разрешение собственнику квартиры №*** в доме №*** по *** на использование в виде подсобного помещения освободившейся в подвале данного жилого дома квартиры №*** но только после приведения данного помещения в нежилое состояние (Т.1 л.д.122).

Решением Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от 11.10.1984г. № 591 выдано разрешение тресту жилищного хозяйства Ленинского района возвести жилую кирпичную пристройку к квартире *** размером 2,0 х 6,0 м. согласно прилагаемому чертежу, с указанием, что пристройку выполнять строго в соответствии с проектом (Т.1 л.д.123). Из приложения к указанному решению Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от 11.10.1984г. № 591 следует, что в квартире ***, проживает квартиросъемщик Хромов Н.И. с семьей из 5-ти человек, жилая площадь составляет 31,0 кв.м., полезная – 45,7 кв.м. (Т.2 л.д.78 – оборотная сторона).

Также в материалах дела имеется коллективное заявление жильцов ***, без указания даты его составления, о том, что жильцы указанного дома, а именно жильцы квартир №*** дают свое согласие на возведение Хромовым Н.И. на месте развалившегося сарая лит. «Ж» кирпичного гаража для автомобиля «*** г.н. *** (Т.1 л.д.118).

06.08.2020г. истцу Хромову А.Н. на состав семьи из пяти человек (он, супруга Хромова Наталия Вячеславовна, сын ФИО21, сын ФИО22, сестра Колягина Татьяна Николаевна) на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №100/20/С, заключенного между Хромовым А.Н. и МКУ «Долговой центр», передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат в отдельной квартире общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: *** (Т.1 л.д.30-32). Из приложения №1 к указанному договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №100/20/С от 06.08.2020г. следует, что характеристики указанной квартиры следующие – общая площадь 62,6 кв.м., количество комнат 4, иных данных не отражено (Т.1 л.д.33). В соответствии с приложением №2 к указанному договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №100/20/С от 06.08.2020г. – акт приема-передачи жилого помещения, МКУ «Долговой центр» передал, а Хромов А.Н. принял указанную квартиру *** в характеристиках, отраженных в приложении №1 (Т.1 л.д.34).

В указанной квартире зарегистрированы Хромов А.Н., Хромова Н.В., Колягина Т.Н., несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 (Т.1 л.д.36).

Из технического паспорта жилого помещения, изготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 07.07.2020г., следует, что жилое помещение – *** в ***, общей площадью 102,40 кв.м., из которых жилой – 47,90 кв.м. и подсобной – 54,50 кв.м., состоит из следующих помещений: лит.Б №1 – кухня, площадью 23,30 кв.м., лит. Б3 №2 – коридор, площадью 2,20 кв.м., лит.Б № 1 – коридор, площадью 4,10 кв.м., лит.Б1 №2 – санузел, площадью 4,10 кв.м., лит.Б №3 – коридор, площадью 5,50 кв.м., лит.Б №4 – жилая, площадью 16,10 кв.м., лит.Б №5 – жилая, площадью 10,40 кв.м., лит.Б №6 – жилая, площадью 4,70 кв.м., лит.Б2 №7 – гараж, площадью 15,30 кв.м., лит.б7 № I – веранда, без указания площади, лит.б № II – веранда, без указания площади, лит.Б № I – жилая, площадью 16,70 кв.м. (Т.1 л.д.12-16).

Из акта инженера ГУПТИ Тамбовской области от 07.07.2020г. следует, что при обследовании квартиры *** установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела (Т.1 л.д.25):

Подвал:

1. Устройство кухни к. 1 с установкой газового оборудования;

2. Закладка оконных проемов в наружной стене к. 1;

1 этаж:

1. Демонтаж газового котла к.3;

2. Возведение веранды лит.67 площадью 3,2 кв.м.;

3. Переоборудование хол.пристройки в лит.БЗ общей площадью 2,2 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, составленным в 2020г. ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ», квартира *** после реконструкции с возведением веранды лит.б7, переоборудованием холодной пристройки в жилую лит.Б3, устройством кухни №1 с установкой газовых приборов и демонтажем газового котла соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим регламентам, действующим на территории РФ. Эксплуатация по назначению и сохранение в реконструированном и переоборудованном состоянии квартиры *** возможна (Т.1 л.д.17-21).

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № 374.П.КГ от 21.08.2020г. указано, что квартира *** в г.Тамбове соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Размещение квартиры *** возможно в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция) в границах нормативного разрыва гаража поз.7 (Т.1 л.д.23-24).

Письменным уведомлением МКУ «Долговой центр» отказал Колягиной Т.Н. в приеме документов от 07.08.2020г. для предоставления муниципальной услуги «Согласование сохранения помещений в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и приемки в эксплуатацию помещений в многоквартирном доме» в отношении жилого помещения по адресу: ***, так как в ходе рассмотрения представленным документов установлено изменение технических характеристик объекта капитального строительства за счет возведения веранды лит.б7 площадью 3,2 кв.м., что является реконструкцией и не относится к компетенции МКУ «Долговой центр» (Т.1 л.д.25).

Письмом от 06.11.2020г. Жилищный комитет администрации г.Тамбова отказал Хромову А.Н. согласовании вопроса о сохранении квартиры *** в реконструированном и переоборудованном состоянии, с рекомендацией на обращение по данному вопросу в судебном порядке (Т.1 л.д.27-28).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторона первоначальных истцов (Хромовы, Колягина) демонтировала веранду лит.б7 площадью 3,2 кв.м. и привела в прежнее состояние холодную пристройку лит.Б3 площадью 2,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, изготовленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 13.05.20201г. (Т.2 л.д.45-49).

Однако из акта инженера ГУПТИ Тамбовской области от 13.05.2021г. следует, что при обследовании квартиры *** установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела (Т.2 л.д.50):

Подвал:

1. Устройство кухни к. 1 с установкой газового оборудования;

2. Закладка оконных проемов в наружной стене к. 1;

1 этаж:

1. Демонтаж газового котла к.3.

Земельный участок по адресу: ***, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.02.2021г. (Т.1 л.д.85).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 1, 3-4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров

В соответствии с пунктом 1.7.2 данных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу пункта 1.7.4 указанных Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В силу пункта 14 статьи1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 данной статьи).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 данной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Как видно из дела, первоначальные истцы без получения соответствующих разрешений и без согласия наймодателя осуществили следующие работы в квартире ***: в подвале - устройство кухни к. 1 с установкой газового оборудования; закладка оконных проемов в наружной стене к. 1; на первом этаже - демонтаж газового котла к.3. Кроме этого, первоначальными истцами было произведено строительство гаража не в отведенном им для этого месте - на месте развалившегося сарая литер «Ж» (Т.1 л.д.118, 119), а непосредственно в качестве пристройки литер Б2 к указанной квартире, помимо этого на данном гараже они возвели жилую комнату №1 (литер Б) площадью 16,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что подвальное помещение предоставлялось семье Хромовых для использования в виде подсобного помещения, а не как для кухни с устройством газового оборудования и заделкой оконных проемов, а Решением Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от 11.10.1984г. № 591 выдано разрешение тресту жилищного хозяйства Ленинского района на возведение жилой кирпичной пристройки к квартире *** размером 2,0 х 6,0 м. согласно прилагаемому чертежу (Т.1 л.д.119-120). При этом, указанным проектом пристройки нет отображения на плане какого-либо гаража, на крыше которого возводилась бы данная пристройка.

Кроме того, из материалов инвентарного дела №11977 по техническому учету домовладения *** следует, что по состоянию на 20.04.1990г. квартира №11, общей площадью 62,6 кв.м., в указанном доме состояла из следующих помещений: 1 этаж №1 – прихожая, площадью 4,2 кв.м., №2 – санузел, площадью 4,3 кв.м., №3 – кухня, площадью 6,2 кв.м., №4 – жилая, площадью 17,0 кв.м., №5 – жилая площадью 9,8 кв.м., №6 – жилая, площадью 4,4 кв.м., 2 этаж № 1 – жилая, площадью 16,7 кв.м. (Т.1 л.д.112-114).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных первоначальными истцами работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а так же изменился размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Такого согласия всех собственников жилого дома материалы дела не содержат.

Кроме того, собственники иных жилых помещений в доме *** - ООО «Первая строительная компания» возражает против удовлетворения исковых требований Хромовых и Колягиной, заявляя самостоятельные требования о приведении в первоначальное состояние квартиры №*** в указанном доме.

Действительно положениями статьи2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира *** согласно техническому паспорту указанного жилого помещения, выданному ГУПТИ Тамбовской области 13.05.2021г., является пятикомнатной квартирой, общая площадь которой составляет 100,20 кв.м., жилая площадь – 47,90 кв.м. (Т.2 л.д.45-49).

В соответствии со справкой ООО «МКД-Сервис» от 08.12.2020г. кв.*** д. № *** ул.*** имеет площадь 62,6 кв.м, количество комнат – 4 (Т.1 л.д.37).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что первоначальные истцы (Хромовы и Колягина) занимают квартиру *** согласно техническому паспорту от 13.05.2021г. общей площадью 100,20 кв.м., с количестве комнат 5.

Однако, согласно приложения к решению Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от 11.10.1984г. № 591 следует, что в квартире ***, проживает квартиросъемщик Хромов Н.И. с семьей из 5-ти человек, жилая площадь составляет 31,0 кв.м., полезная – 45,7 кв.м. (Т.2 л.д.78 – оборотная сторона).

Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №100/20/С, заключенного 06.08.2020г. между Хромовым А.Н. и МКУ «Долговой центр» 06.08.2020г., следует, что истцу Хромову А.Н. на состав семьи из пяти человек (он, супруга Хромова Н.В., сын ФИО6, сын ФИО7, сестра Колягина Т.Н.) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат в отдельной квартире общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: *** (Т.1 л.д.30-32). За данную площадь Хромов А.Н. и члены его семьи оплачивали коммунальные услуги.

Таким образом, жилое помещение в котором проживает семья Хромовых и Колягиной имеет большую площадь, чем им было предоставлено по вселительным документам.

Кроме того, первоначальными истцами без получения соответствующих разрешений и без согласия наймодателя и сособственников иных жилых помещений в *** произведено переустройство подвального помещения под квартирой №*** кухню с установкой газового оборудования и закладкой оконных проемов. Помимо этого, как указано выше, первоначальными истцами было произведено строительство гаража не в отведенном им для этого месте - на месте развалившегося сарая литер «Ж» (Т.1 л.д.118, 119), а непосредственно в качестве пристройки литер Б2 к указанной квартире, с возведением жилой комнаты №1 (литер Б) площадью 16,7 кв.м., то есть произведение фактической реконструкции жилого помещения.

Как видно из материалов дела, необходимое в соответствии со статьями 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию первоначальные истцы не получено.

Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № 374.П.КГ от 21.08.2020г., а также техническое заключение ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» от 2020г. не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска Хромовых и Колягиной, поскольку они свидетельствуют только о соблюдении первоначальными истцами строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Кроме того, пунктом 2.8.1 договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №100/20/С, заключенного 06.08.2020г. между Хромовым А.Н. и МКУ «Долговой центр» 06.08.2020г., предусмотрено, что наниматель (Хромов А.Н.) обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного действующим жилищным законодательством РФ.

Согласно абз.2 ст.678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Хромовых и Колягиной, в том числе о приватизации спорного жилого помещения площадью 100,20 кв.м.

Таким образом требования первоначальных истцов Хромовых и Колягиной о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: ***, общей площадью 100,20 кв.м., жилой - 47,90 кв.м., с учетом проведенного переоборудования, перепланировки в виде устройства кухни к.1 с установкой газового оборудования, закладки оконных проемов в наружной стене к.1, демонтажа газового котла к.3, и признании за ними (истцами) в порядке приватизации права долевой собственности на указанную квартиру по адресу: ***, общей площадью 100,20 кв.м., жилой - 47,90 кв.м., по 1/5 доли за каждым – удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют указанным выше нормам права.

При этом суд полагает подлежащими удовлетворению требования администрации г.Тамбова и МКУ «Дирекция жилищных услуг» (ранее МКУ «Долговой центр») об обязании Хромовых и Колягиной за счет собственных средств привести жилое помещение – квартиру №*** в доме №*** по ул.*** в прежнее состояние в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, с общей площадью квартиры 62,6 кв.м., по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что Хромовым А.Н., Н.В., Е.А., М.А. и Колягиной Т.Н. на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №100/20/С от 06.08.2020г., а ранее на основании вселительного ордера Хромову Н.И. и членам его семьи, предоставлялось жилое помещение по обозначенному адресу именно указанной площадью – 62,6 кв.м., состоящее из 4-х комнат.

Однако из представленного технического паспорта жилого помещения – *** по состоянию на 13.05.2021г. общая площадь квартиры составляет 100,20 кв.м., жилая – 47,90 кв.м.

При этом в судебном заседании подтверждение нашел факт того, что наниматели *** незаконно, без согласия наймодателя, а также иных собственников жилых помещений в указанном доме произвели переустройство подвального помещения в кухню с установкой газового оборудования, закладки оконных проемов в наружной стене и демонтажа газового котла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации г.Тамбова и МКУ «Дирекция жилищных услуг» (ранее МКУ «Долговой центр») в части возложения на Хромовых и Колягиной обязанности за счет собственных средств привести жилое помещение – *** в прежнее состояние в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, с общей площадью квартиры 62,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Хромова Алексея Николаевича, Колягиной Татьяны Николаевны, Хромовой Наталии Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хромова Моисея Алексеевича и Хромова Елисея Алексеевича, к администрации города Тамбова Тамбовской области, МКУ «Дирекция жилищных услуг» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Удовлетворить исковые требования администрации города Тамбова, МКУ «Дирекция жилищных услуг» к Хромову Алексею Николаевичу, Колягиной Татьяне Николаевне, Хромовой Наталии Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хромова Моисея Алексеевича и Хромова Елисея Алексеевича, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Обязать Хромова Алексея Николаевича, Колягину Татьяну Николаевну, Хромову Наталию Вячеславовну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хромова Моисея Алексеевича и Хромова Елисея Алексеевича, привести за счет собственных средств жилое помещение – *** в первоначальное состояние, а именно в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №100/20/С от 06.08.2020г., с общей площадью всего помещения 62,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2021г.

Судья А.А. Словеснова