Решение по делу № 2-3351/2024 от 02.10.2024

Дело № 2-3351/2024

50RS0019-01-2024-004756-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                           12 декабря 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

с участием помощника прокурора Гроздевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голиковой Л.А. к Берковскому В.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голикова Л.А. обратилась в суд с иском к Берковскому В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 19 января 2024 года оперуполномоченным ОУР МВД России на станции Москва-Ленинградская капитаном полиции Е.В Панфиловым в ходе рассмотрения материала /номер/ от 23 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Берковского В.Г. по факту причинения мне тяжкого вреда здоровью. Из текста постановления следует, что в действиях Берковского В.Г. формально усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 115,116,118 УК РФ.

Обстоятельства причинения вреда здоровью следующие: 23 мая 2023 года она возвращалась с работы из г Зеленограда и двигалась по железнодорожному мосту на ст. Клин. Перейдя пешеходный переход, стала спускаться по ступенькам с моста в сторону ТЦ «Дарья».

Спустившись на один пролет и держась на поручни справа, в начале второго пролета почувствовала резкий толчок в спину, и стала падать вперед, но при падении потеряла сознание.

Истец была госпитализирована в областную больницу /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

8 апреля 2024 года Голиковой Л.А. была назначена третья группа инвалидности в связи с полученными телесными повреждениями.

Ответчик ни разу не навестил истца в больнице, не принял мер к извинению и компенсации морального вреда, но именно по его вине она потеряла работу, стала нетрудоспособна.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу пункта 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2023 года Голикова Л.А. двигалась по железнодорожному мосту на ст. Клин, в результате падения со ступеней железнодорожного моста получила телесные повреждения.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская от 16 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела по факту получения повреждения Голиковой Л.А. на станции «Клин», на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст. 114, 145, 148 УПК РФ, за отсутствием в действиях Берковского В.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ст.118 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Московского Бюро /номер/ от 14.02.2024, повреждения, полученные Голиковой Л.А. квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, позволяющих освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности либо уменьшить ее объем.

Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит выводу о том, что факт причинения по вине ответчика вреда здоровью истца, свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации 300 000 рублей, с учетом длительного периода нахождения на лечении, возраста истца, характера повреждений, того обстоятельства, что истец была лишена привычного образа жизни, а также установления истцу инвалидности.

Данный размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голиковой Л.А. к Берковскому В.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Берковского В.Г., /дата/ г.р., паспорт /номер/ в пользу Голиковой Л.А., /дата/ г.р., паспорт /дата/ компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Берковского В.Г., /дата/ г.р., паспорт /номер/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 20 декабря 2024 года.

Судья                                 Полунина Е.В.