Решение по делу № 12-66/2024 от 22.08.2024

                                          Дело № 12-66/2024

                                                 16RS0037-01-2024-003751-96

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности ООО «Бугульма-Водоканал» по ч.1 ст.2.6 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бугульма-Водоканал» было подвергнуто по ч.1 ст.2.6 КоАП РТ административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000,00 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, в 50 метрах от МКД по <адрес> ООО «Бугульма-Водоканал» осуществляло работы, связанные с разрытием грунта и вскрытием дорожного покрытия без наличия письменного разрешения (ордера на производство земляных работ) выданного уполномоченным органом Исполнительного комитета.

ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось в суд с жалобой на Постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №в которой просит производство по делу прекратить, поскольку исполкомом был применен верхний предел санкции, предусмотренную ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ. Привлекая ООО «Бугульма-Водоканал» к ответственности не были установлены обстоятельства проведения работ по адресу: <адрес>, около <адрес>. Предполагаемое нарушение описано в общих чертах и не конкретизировано в части причин проведения таких работ. Вывод исполкома носит формальный характер и содержит отсылку на бланкетную норму пункта 290 Правил благоустройства. Согласно п. 304 Правил Благоустройства «При ликвидации аварий на инженерных сетях раскопки аварийными службами производятся немедленно с последующим оформлением ордера на производство работ в случае, если предположительность работы превышает трое суток. Аварийные работы продолжительностью менее трех суток производятся без оформления ордера». Работы проводились в течение 34 часов круглосуточно, что составляет менее двух суток.

В судебном заседании представитель ООО «Бугульма-Водоканал» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 с доводами указанными в жалобе не согласилась, представила возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считаю, что постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу с ч.1 ст.2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Привлекая ООО «Бугульма-Водоканал» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 50 метрах от МКД по <адрес> ООО «Бугульма-Водоканал» осуществляло работы, связанные с разрытием грунта и вскрытием дорожного покрытия без наличия письменного разрешения (ордера на производство земляных работ) выданного уполномоченным органом Исполнительного комитета.

Между тем, с выводом о доказанности вины ООО «Бугульма-Водоканал» в совершении вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя.

Главой XII пунктом 304 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан, утвержденных Решением № Сессии Бугульминского городского совета муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан II созыва установлено, При ликвидации аварий на инженерных сетях раскопки аварийными службами производятся немедленно с последующим оформлением ордера на производство работ, в случае, если продолжительность работ превышает 3-е (трое) суток. Аварийные работы продолжительностью менее 3-х суток производятся без оформления ордера.

Судом установлено, что согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ диспетчера аварийной службы ООО «Бугульма-Водоканал» по <адрес> течет вода из колодца, сообщение сделано ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут. В рапорте дежурного диспетчера ООО «Бугульма-Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по <адрес> течет вода из колодца, сообщение сделано ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут. 18 июля в 6.00 ч. – обследовали порыв около <адрес>. 8.00 ч. – перекрыли район для ремонта задвижки. Произвели чистку колодца. Обкапыают колодец для демонтажа колец. Демонтаж колец в 11.00 ч. – заменили задвижку, район открыли. 12.35 ч. – продолжение работ по подключению домов <данные изъяты>. – работы продолжаются. <данные изъяты>. – работу по подключению домов и д/сада на сегодня завершены, воду подключили. Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ диспетчера аварийной службы ООО «Бугульма-Водоканал» по <адрес> <адрес>. – Монтаж колодца, установка колец. Колодец смонтирован, вокруг колодца засыпали, разровняли, работы завершены.

Согласно наряду-допуску на производство работ работы по <адрес> начаты в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, аварийные работы произведены ООО «Бугульма-Водоканал» менее чем за трое суток.

В материалах, содержащихся в административном деле № имеются фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фотографии сделаны до истечения трех суток с даты начала производства аварийных работ. Фотоматериалы, сделанные позднее ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела суду предоставлены не были.

Кроме того, представителем административной инспекции в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие, что ООО «Бугульма-Водоканал» до начала производства работ не произвели сообщение о месте проведения работ, согласно п. 305 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан, утвержденных Решением № Сессии Бугульминского городского совета муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан II созыва.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этих обстоятельствах, постановление административной комиссии исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8., 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» отменить, производство по делу прекратить, жалобу представителя ООО «Бугульма-Водоканал»- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    ФИО4

Решение вступило в законную силу «____»____________20__ года.

    Судья:                                                                    ФИО4