Решение по делу № 12-97/2018 от 19.09.2018

Дело № 12-97/2018

РЕШЕНИЕ

31 октября 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника межрайонного ОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> муниципального района РТ по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника межрайонного ОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ Гафиятов Р.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что отсутствие финансовых средств у <данные изъяты> не может являться основанием для неисполнения законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и как следствие для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель межрайонного ОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ Юсупов Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представители <данные изъяты> муниципального района РТ – директор школы Валиева Н.Г. и Валиахметова Г.Ф. в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к тому, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, образует не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки был установлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и было выписано старшим инспектором МОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ Талиповым А.Н. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении данных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты невыполнения <данные изъяты> муниципального района РТ всех пунктов предписания МОНД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> муниципального района РТ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении МБОУ «Степноозерская основная общеобразовательная школа» Нурлатского муниципального района РТ исходил из доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> муниципального района РТ, мировым судьей был сделан вывод о том, что руководителем <данные изъяты> муниципального района РТ были предприняты меры по выполнению предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечении необходимых для этого денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, действия, которые были предприняты <данные изъяты> муниципального района РТ для исполнения предписания МОНД № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неоднократное обращение к руководителю исполнительного комитета Нурлатского муниципального района с просьбой о выделении дополнительных ассигнований, с целью выполнения работ для устранения уже выявленных нарушений требований пожарной безопасности согласно выданному предписанию, не в полной мере свидетельствуют о намерении исполнить данное предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Кроме того, правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его выявления административным органом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения <данные изъяты> муниципального района РТ к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь статьями 4.5, 24.5 и 30.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд, рассматривающий жалобу на решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Степноозерская основная общеобразовательная школа» Нурлатского муниципального района РТ, не имеет правовых оснований для переоценки сделанных мировым судьей выводов, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> муниципального района РТ, подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица, составившего административный протокол, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> муниципального района РТ оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника межрайонного ОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Бурганов