Решение по делу № 2-4006/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-4006\2021

78RS0017-01-2021-004734-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            15 ноября 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

при секретаре                Вовк К.Я.,

         с участием прокурора            Кухарской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саченка Александра Арсеньевича к РСА о взыскании компесационной выплаты, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

    Саченок А.А. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компесационной выплаты, неустойки, штрафа.

    Истец указывает, что приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 02.09.2019 Тимофеев В.В. был осужден <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что Тимофеев В.В. 12.01.2019, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил нарушения <данные изъяты>, что повлекло столкновение с трансопртным средством <ФИО>12, государственный регистрационный знак № Приговор вступил в законную силу №). Саченок А.А. являлся пассажиром транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе расследования уголовного дела, тупую сочетанную травму тела: ушибленную рану головы, ссадины головы и правой половины шоруди, закрытые переломы 1 ребра справа, 1, 2, 3 ребер слева, ушиб задних отделов обеих легких, небольшой верхушечный пневмоторакс слева, закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, закрытый перелос дистального метаэпифиза (нижнего конца) правой лучевой кости без смещения отломков. Указанные повреждения были оценены, как вред здоровью средней тяжести №).

    31.05.2021 представитель истца направила РСА треблование о совершении компенсационной выплаты, приложила документы. Получателем данной компесационной выплаты был указал Лазуткин В.А., приложена нотариально заверенная доверенность Соченка А.А. Лазуткину В.А. №). Указанное заявление было получено ответчиком 07.06.2021 (№).

    22.06.2021 ответчик направил ответ, в котором предлагал предоставить заверенную в установленном порядке копию паспорта получателя компенсационной выплаты (№).

    30.06.2021 представитель истца вновь направил ответчику заявление, указал, что РСА невправе требовать документы, иные, помимо указанный в Законе об ОСАГО (№).

    Компенсационная выплата непроизведена по настоящее время. Истец полагает, что его права нарушены, а потому обратился с настоящим иском в суд, рассчитал так же размер неустойки.

    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсационную выплату, в размере 237 750 рублей; неустойку за период с 29.06.2021 по 29.07.2021, в размере 73 702 рублей 50 копеек; далее по день фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей; штраф; судебные расходы, в размере 4 820 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шоколова Н.С. требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен, согласно положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, своего представителя суду не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ответчик представил суду возражения, в которых подтверждал свою ранее занятую по спору позицию, просил в иске отказать. Возражения приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Просил снизить размере неустойки и штрафа, в случае принятия решения об удовлетворении иска.

Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По настоящему гражданскому делу имеется спор о наступлении страхового случая, само право истца на получение компенсационной выплаты не находится. Указанное исходит из того факта, что РСА никогда не отказывало истцу в выплате страхового возмещения, а предлагало только предоставить заверенную в установленном порядке копию паспорта того лица, которому Саченок А.А. просил перечислить денежные средства.

    Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п.«г» ч.1 ст.18 Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

    Соглсно ч.2 ст.19 Закона, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

    В силу ч.7 ст.12 Закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    Согласно ч.4 ст.19 Закона, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 Закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 Закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответстве владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

    Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

    Таким образом, среди документов, которые потерпевший обязан предоставить вместе с заявлением о компенсационной выплате, отсутствует копия паспорта получателя компенсационной выплаты, а потому в указанной части требование ответчика нельзя признать обоснованным.

    Согласно абз.2 ч.2 ст.12 Закона, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п.«а» ст.7 Закона.

    Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее, Правил).

     В силу п.п.1 – 3 Правил, таковые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

    Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

    В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

    Таким образом, в настоящем иске предметом требования являются возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Тем же постановлением Правительства утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее, Нормативы).

    Истец обратился к п.п.3а, 43, 21в и г, 19а, 61г, 55б, 65г, 63.1, 43.1 Нормативом, произвел расчеты, которые привел в исковом заявлении. Указанные расчеты ответчиком опровергнуты не были, суд таковые проверил, и полагает, что при расчете компенсационной выплаты верно был рассчитан коэффициент в 47,55%, а расчет следует произвести следующим образом: 475 000 рублей х 47,55% = 213 975 рублей, в указанном размере компенсационная выплата и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Разрешая требование о неустойке суд исходит из того факта, что, получил документы истца, РСА не отказывалось в осуществлении компенсационный выплаты, а безосновательно затребовало дополнительный документ. Таким образом, получил заявление 07.06.2021, к 07.07.2021 компенсационную выплату непроизвело. Просрочка исполнения обязательства имеет место у ответчика с 07.07.2021 по дату принятия настоящего решения, всего 131 календарный день, а неустойка составляет 213 975 рублей х 1% х 131 день = 280 307 рублей 25 копеек.

    В своих возражениях ответчик просит суд о применении положений ст.333 ГК РФ.

    Разрешая указанное ходатайство, суд полагает следующее.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

    Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд полагает, что рассчитанный размер неустойки не соответствует степени нарушенных прав, когда истец не просит взыскать понесенные расходы, реально затраченные на лечение, а просит взыскать компенсационную выплату, рассчитанную по нормативам, необходимых расходов на восстановление здоровья. При таких обстоятельствах, суд полагает, что разумным размером неустойки будет 50 000 рублей, причем таковой следует ограничиться без взыскания ее на будущеее.

    Согласно п.87 Постановления Пленума ВС РС от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, в размере 213 975 рублей : 2 = 106 987 рублей 50 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на нотариальные услуги, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать только подтвержденные и пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец представил квитанцию об оплате нотариальных услуг, в размере 4 820 рублей (№). Требования истца удовлетворены на 90%. Поскольку по данному спору предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, суд относит изготовление нотариальной копии паспорта истца к необходимым расходам, за удостоверение таковой было уплачено 1 320 рублей (№). Так же истцом была получена доверенность для представителей с правом представлять и защищать его права и интересы, в связи с причиением вреда вреда жзни и здоровю в результате дорожно-транспортного проишествия, произошедшего 12.01.2021, за таковую уплачено 1 900 рублей (№). С таковой доверенность представитель обращался в РСА, а ныне в суд. Таким образом, в указанной части расходы составляют (1 320 рублей + 1 900 рублей) х 90% = 2 898 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 6 139 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саченка Александра Арсеньевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Саченка Александра Арсеньевича с РСА компенсационную выплату, в размере 237 750 рублей; неустойку, в размере 50 000 рублей; штраф, в размере 118 875 рублей; расходы на нотариальные услуги, в размере 2 898 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с РСА в доход бюджета Санки-Петербурга государствееную пошлину, в размере 6 139 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2021 года.

Председательствующий                М.В.Калинина