Решение по делу № 2-4736/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-4736/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         21 августа 2017 года                                                                 г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» - Сакаева Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Е.Н. к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СО «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя.

На судебное заседание, назначенное на 26 июля 2017 года в 12 часов 30 минут, истец Карпова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовым конвертом, на котором имеется отметка «Возврат. Истек срок хранения».

На судебное заседание, назначенное на 21 августа 2017 года в 12 часов 00 минут, истец Карпова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовым конвертом, на котором имеется отметка «Возврат. Истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карповой Е.Н. к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд заявителя по вторичному вызову.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения суду, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения.

Судья:                                         Е.Г. Баженова