Решение по делу № 22К-2802/2024 от 21.05.2024

Судья Косцюкевич Е.А.                        № 22-2802/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        23 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием: прокурора Литвинова П.Ю.,

защитника - адвоката Бязрова А.А.,

обвиняемого ... (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника Бязрова А.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 07.05.2024, которым

..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Чечня, гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 03.07.2024.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав обвиняемого ... и адвоката Бязрова А.А., настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора Литвинова П.Ю., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное 03.05.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

03.05.2024 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ...

04.05.2024 Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в отношении ... продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 20 час. 13 мин. 07.05.2024.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ... меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 03.07.2024 включительно.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 07.05.2024 в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до 03.07.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Бязров А.А. в интересах ... полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции установлено, что ... дал подробные показания по обстоятельствам подозрения, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, проживает совместно с супругой на территории г. Большой Камень, в квартире предоставленной работодателем на основании договора найма жилого помещения; также работодатель гарантировал представить данную квартиру для отбывания меры пресечения - домашний арест. Суду не представлены факты, подтверждающие, что ... скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, не пытается уйти от ответственности, в ходе допроса пояснил, что его избивали до потери сознания. Суд первой инстанции, учитывая только положительные характеристики, пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом первой инстанции установлено, что место преступления осмотрено, потерпевшие и свидетели допрошены, травматический пистолет изъят. Из показаний потерпевшего ФИО3у. следует, что подозреваемый вреда последнему не причинил, оружием ему не угрожал, не пытался выстрелить. Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что физический вред ему причинен ФИО4-С., ... вреда последнему не причинил, оружием не угрожал, выстрелы не производил. В судебном заседании оглашен допрос потерпевшего ФИО6, согласно которому, потерпевший опасается ... к данному допросу следует относиться критически, потерпевший в первоначальных показаниях не сообщал о совершении преступления ... Органам предварительного следствия нечего предъявить в обоснование своего ходатайства, намерено провели допрос потерпевшего в ночное время. Суд не придал данным обстоятельствам значения, несмотря на подробное пояснение об отсутствии оснований для задержания подзащитного. Органы следствия повторно обращаются с данным ходатайством, в связи с необходимостью дополнительного времени для сбора доказательств, подтверждающих причастность ... к преступлению, новых сведений не нашли, в связи с чем, в ночное время допросили потерпевшего. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на данное обстоятельство, из материалов очевидно, что ... в потерпевших не стрелял, телесных повреждений не причинял, был избит гражданами Узбекистана, квалификация деяния завышена, представленными материалами не подтверждается. Стороной защиты представлен характеризующий материал подзащитного, органами следствия в обоснование ходатайства, характеризующий материал ... не представлен, данные обстоятельства оставлены без оценки. Судом первой инстанции, при вынесении постановления, в нарушение требований ст.ст. 108-110 УПК РФ, а также Конституции РФ, не учтены основополагающие принципы закона о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, положительные характеристики с места работы, отсутствие судимости. Из представленных материалов следует, что ... не судим, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом представленных материалов, поведения ...., который сотрудничает со следственными органами, выводы суда об отсутствии оснований избрания меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу - домашнего ареста, подписке о невыезде, необоснованны. Просит постановление отменить, избрать в отношении ... меры пресечения в виде подписке о невыезде.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что ... не судим, характеризуется положительно, не проживает по месту регистрации, официально трудоустроен, в настоящее время подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления против общественной безопасности, согласно протоколам следственных действий, потерпевший ФИО6 06.05.2024 опознал по фотографии лицо, производившего выстрелы, сообщил, что опасается за свою жизнь и здоровье и своих знакомых (л.д. 66-70).

Учитывая совокупность представленных материалов, а также первоначальный этап производства уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, у суда имелись основания полагать, что ..., находясь на свободе, под тяжестью подозрения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции проверил законность задержания, наличие оснований и соблюдение порядка задержания ... в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ (л.д. 13-14). Кроме того, суд проверил и обоснованность подозрения в причастности Арсемикова Л-А.Т. к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными следователем и исследованными судом материалами.

Согласно протоколу судебного заседания, изложенные в апелляционной жалобе защитника сведения о личности ..., который ранее не судим, трудоустроен, проживает в съемной квартире на основании договора найма жилого помещения, положительная характеристика с места работы, его семейное положение, состояние здоровья, намерение оказать содействие в расследовании уголовного дела, исследованы в судебном заседании (л.д.76) и учтены судом при вынесении обжалуемого решения. Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для избрания иной меры пресечения.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос об избрании ... меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу, выяснялись условия его жизни, его семьи. Выводы суда об избрании в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения судом подробно мотивированы в постановлении. Наличие гарантийного письма ООО ... не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, в виде подписке о невыезде, как указывает защитник в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам защитника, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, касающихся вопроса о мере пресечения, а также Конституции РФ, с соблюдением баланса между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности

Доводы жалобы защитника о неверной квалификации действий Арсемикова Л-А.Т., о том, что ... никому вреда не причинил, выстрелы не производил, преступление не совершал, о наличии в допросах обвиняемых разных обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, не могут являться предметом судебного разбирательства и оценки на данном этапе судопроизводства, поскольку при рассмотрении ходатайства по мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины, что подразумевает оценку доказательств в порядке ст.74, 88 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также первоначальный этап производства по уголовному делу, на котором еще актуально стоит вопрос о сборе доказательств путем выполнения ряда следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, изложенными в постановлении, и считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения на данном этапе предварительного расследования.

Сведений о том, что ... имеет заболевания, входящие в перечень, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не предоставлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 07.05.2024 в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бязрова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

Председательствующий                                                               Н.З. Гладких

Справка: ... содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.