Решение по делу № 33-1937/2022 от 03.08.2022

Судья Рубликов И.Ю.      №33-1937/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» сентября 2022 г.

Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0014-01-2019-000819-19 (13-57/2022) по частной жалобе представителя Штирбу ФИО19 Серебренниковой ФИО20 на определение Островского районного суда Костромской области от 1 июля 2022 г.,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дружба» обратилось в суд с иском к Штирбу К.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Штирбу Л.С.

Решением Островского районного суда Костромской области от 18 марта 2020 г. постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Дружба» удовлетворить.

Признать право собственности Акционерного общества «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>) на <адрес> расположенную в ФИО21 доме по адресу: <адрес>, общей площадью – № кв. м, в том числе площадью жилых комнат – № кв. м., площадью лоджий, балконов с коэфф. и прочих неотапливаемых помещений – <адрес> кв. м.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель Штирбу К.Г. - Серебренникова О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Островского районного суда Костромской области от 1 июля 2022 г. постановлено:

Отказать Штирбу ФИО22 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Островского районного суда Костромской области от 18 марта 2020 г. по гражданскому делу № иску Акционерного общества «Дружба» к Штирбу ФИО23 о признании права собственности на квартиру.

В частной жалобе представитель Штирбу К.Г. Серебренникова О.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что в ходатайстве о восстановлении срока указано, что данный срок пропущен по уважительным причинам: ответчик не знал о вынесении судом решения до ДД.ММ.ГГГГ г.. поскольку на момент рассмотрения гражданского дела находился в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является <данные изъяты>. Полагает, что судом не учтено состояние здоровья Штирбу К.Г.

В возражениях генеральный директор АО «Дружба» ФИО7 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, а также возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2020 г. судом была вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда было изготовлено 23 марта 2020 г.

Апелляционная жалоба подана представителем Штирбу К.Г. - Серебренниковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая ходатайство представителя Штирбу К.Г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Островского районного суда Костромской области от 18 марта 2020 г.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель Штирбу К.Г. в обоснование своих доводов, не являются предусмотренными законом основаниями для восстановления срока.

Как следует из материалов дела, Штирбу К.Г. участвовал в судебном заседании 20 февраля 2020 г. посредством видеоконференцсвязи, от дальнейшего участия в судебных заседаниях отказался, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.71-75).

24 марта 2020 г. копия решения суда от 18 марта 2020 г. была направлена Штирбу К.Г., находившемуся в ДД.ММ.ГГГГ. Данную копию он получил № г.

Штирбу К.Г. <данные изъяты> г.

С момента получения заявителем решения суда прошло более двух лет, а с момента <данные изъяты> – 1 год.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Факт нахождения лица в <данные изъяты> не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку это обстоятельство не препятствовало самостоятельному обращению <данные изъяты> в суд первой инстанции с апелляционной жалобой.

Наличие у Штирбу К.Г. <данные изъяты> само по себе не свидетельствует о том, что он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Штирбу К.Г., как ответчику, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ. Находясь в <данные изъяты> и участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, он не заявлял, что по состоянию здоровья не может осуществлять свои права и обязанности. Находясь в <данные изъяты>, копию решения суда получил, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы выводов, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Островского районного суда Костромской области от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Штирбу ФИО15 Серебренниковой ФИО16 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                     Л.Л. Лепина