Решение по делу № 11-34/2021 от 28.05.2021

Дело № 11-34/2021

УИД 33MS0046-01-2020-004464-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров                                      13 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Ильичевой Т.С.,

с участием истца Недвига В.В.,

представителей ответчика Товарищества собственников жилья «Волго-Донская 24» К.Н.В. и П.А.С,,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Волго-Донская 24» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата>, которым удовлетворены исковые требования Недвиги В.Д. и Недвиги В.В. с учетом определения об устранении описки от <дата> о взыскании в пользу Недвиги В.Д. 5633 рубля 50 копеек, из которых: 2620 рублей 18 копеек переплата за содержание и ремонт мест общего пользования за период с <дата> по <дата>, 190 рублей 69 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 1008 рублей 36 копеек переплату за холодную и горячую воду, электроэнергию, потребленных в целях содержания мест общего пользования за период с <дата> по <дата> и 1814 рублей 27 копеек штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; в пользу Недвиги В.Д. 5633 рубля 50 копеек, из которых: 2620 рублей 18 копеек переплата за содержание и ремонт мест общего пользования за период с <дата> по <дата>, 190 рублей 69 копеек пени за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 1008 рублей 36 копеек переплату за холодную и горячую воду, электроэнергию, потребленных в целях содержания мест общего пользования за период с <дата> по <дата> и 1814 рублей 27 копеек штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскании с Товарищества собственников жилья «Волго-Донская 24» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области в размере 400 рублей,

изучив материалы дела, выслушав истцов Недвига В.Д. и Недвига В.В., представителей ответчика товарищества собственников жилья «Волго-Донская 24» К.Н.В. и П.А.С,, Ковровский городской суд

у с т а н о в и л:

Недвига В.Д. и Недвига В.В. обратились к мировому судье с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства), к товариществу собственников жилья «Волго-Донская 24» (далее ТСЖ «Волго-Донская 24») о взыскании в их пользу неосновательно полученных денежных средств в виде переплаты за содержание и ремонт мест общего пользования за период с <дата> по <дата> в сумме 5240 рублей 36 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, переплату за холодную и горячую воду, электроэнергию, потребленных в целях содержания мест общего пользования за период с <дата> по <дата> в сумме 2016 рублей 72 копейки (601 рубль 56 копеек за 2018, 907 рублей 97 копеек за 2019 и 507 рублей 19 копеек за 2020) и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 3-5, 79 том 1).

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> ТСЖ «Волго-Донская 24» начисляло плату за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме по тарифу 19, 3 руб./кв.м., принятому решениями общего собрания членов ТСЖ от <дата>, которые признаны незаконными на основании решений суда. В перерасчете платежей ТСЖ истцам было отказано. Кроме того, истцы считают незаконными отдельные начисления платы за холодную и горячую воду, электроэнергию, потребленных в целях содержания мест общего пользования, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации указанные платежи должны включаться в состав платы за содержание мест общего пользования.

В судебное заседание истец Недвига В.В. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 76, 110 том 1).

Истец Недвига В.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что устанавливая тариф на содержание и ремонт мест общего пользования ТСЖ «Волго-Донская 24» необоснованно занижало плату для собственников нежилых помещений. В связи с чем, решениями судов решения собрания членов ТСЖ «Волго-Донская 24» в части утверждения тарифов на содержание мест общего пользования для жилых, нежилых и нежилых пристроенных помещений признаны недействительными. Считает, что указанный тариф должен был быть установлен на основе сметы доходов и расходов на год равным для всех собственников помещений и соответствовать их доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и составлять в 2018 году 15,66 руб./кв.м, в 2019 году 16.32 руб./кв.м, в 2020 году 16,45 руб./ кв.м. Также считает не законным начисления платы за холодную, горячую воду, электроэнергию, потребленных в целях содержания мест общего пользования, поскольку в соответствии с жилищным кодексом указанные платежи должны включаться в состав платы за содержание и ремонт мест общего пользования.

Представитель ответчика ТСЖ «Волго-Донская 24» П.А.С, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что после признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Волго-Донская 24» в части утверждения тарифов на 2018, 2019, 2020 год на содержание мест общего пользования для жилых и нежилых пристроенных помещений ТСЖ пользуется тарифом, установленным протоколом от <дата>, которым было утверждено решение об установлении тарифа на содержание мест общего пользования с <дата> для жилых помещений в размере 19,3 руб./кв.м, который с 2016 года не менялся, поэтому считает требования истцов о возврате переплаты необоснованными. При утверждении смет доходов и расходов в спорный период не учитывались расходы, которые понесли собственники нежилых помещений, поэтому полагает расчет истца необоснованным. Включение в квитанции начислений платы за холодную и горячую воду, электроэнергию, потребленных в целях содержания мест общего пользования считает соответствующим действующему законодательству.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Волго-Донская 24» просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указав, что истцы Недвига В.Д. и Недвига В.В. являются собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес>, при этом, не являются членами ТСЖ «Волго-Донская 24» вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 13.5 Устава ТСЖ «Волго-Донская 24» обязаны оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на общих основаниях с членами ТСЖ. Единственным действующим решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, которым установлена плата за содержание и ремонт общего имущества собственников жилых и не жилых помещений является решение, оформленное протоколом заочного голосования членов ТСЖ «Волго-Донская 24» от <дата>. Указанное решение в установленном законом порядке незаконным не признано, является действующим. В связи с чем, доводы истцов о незаконности установленных платежей являются необоснованными. Судом не исследован вопрос о том, в каком размере на стороне ТСЖ «Волго-Донская 24» возникло неосновательное обогащение, если такое имелось, на какие нужды и цели направлено, произошло ли обогащение ТСЖ как таковое. Положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку неосновательного обогащения ТСЖ «Волго-Донская 24» произойти не могло, все полученные от членов ТСЖ суммы были направлены на содержание их же общего имущества. В материалах дела имеются сметы за весь период взимания платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, согласно которым возможно сделать вывод о том, что все денежные средства, полученные ТСЖ в качестве доходов, направляются на покрытие расходов по содержанию имущества многоквартирного дома. Не выяснен судом вопрос о возможном неосновательном обогащении, которое могло возникнуть на стороне арендаторов, пользователей не жилых помещений, не произведен анализ расходов и доходов, размер экономически обоснованного тарифа, который необходимо применить при расчетах с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений. Выставление истцам в квитанциях отдельно платы за ХВС, ГВС и электроэнергию, потребленных в целях содержания мест общего пользования, не может являться основанием для взыскания данных сумм в качестве переплаты или неосновательного обогащения. Указанные коммунальные ресурсы потреблялись всеми собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений и должны быть оплачены.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Волго-Донская 24» К.Н.В. и П.А.С, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решением, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Недвига В.Д. не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указав, что полагает апелляционную жалобу не обоснованной, с решением мирового судьи полностью согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец Недвига В.В. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение мирового судьи законным, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства управление многоквартирным жилым <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Волго-Донская 24».

Истцы Недвига В.Д. и Недвига В.В. являются собственниками <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д.9,10 том 1). Членами созданного ТСЖ «Волго-Донская 24» не являются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что решением Ковровского городского суда от <дата> признано недействительным решение общего собрания собственников и членов ТСЖ «Волго-Донская 24», оформленное протоколом от <дата> по вопросу утверждения тарифов на содержание мест общего пользования с <дата> для жилых, и встроенных нежилых помещений (л.д. 44-46 том 1), апелляционным определением Владимирского областного суда <№> от <дата> отменено решение Ковровского городского суда от <дата> и по делу принято новое решение о признаны недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Волго-Донская 24» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от <дата> по третьему вопросу в части утверждения тарифов на содержание мест общего пользования для жилых помещений 19,3 руб. с 1 кв.м и для встроенных нежилых помещений 15.35 руб. с 1 кв.м (л.д. 101-105 том 1), решением Ковровского городского суда от <дата> признано недействительным решение общего собрания собственников и членов ТСЖ «Волго-Донская 24», оформленное протоколом от <дата> по вопросу утверждения тарифов на содержание мест общего пользования для жилых, нежилых встроенных и нежилых пристроенных помещений с <дата> (л.д.55-57 том 1), решением Ковровского городского суда от <дата> признано недействительным решение очно-заочного собрания членов ТСЖ «Волго-Донская 24», оформленное протоколом <№> от <дата> в части четвертого вопроса - об утверждении тарифов на содержание мест общего пользования для жилых, нежилых встроенных и нежилых пристроенных помещений с <дата> (л.д.58-60 том 1), отсутствия соответствующего постановления органа местного самоуправления устанавливающего размер платы за содержание жилого помещения, мировой судья произвел расчет оплаты за содержание мест общего пользования, исходя из расходов на текущий ремонт и содержание с учетом комиссии банка за минусом доходов от аренды общего имущества, разделив на общую площадь дома и умножив на площадь квартиры.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами мирового судьи не согласен, так как они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

В п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» прямо разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела решение собрания собственников и членов ТСЖ «Волго-Донская 24» от <дата> в части утверждения тарифов на содержание мест общего пользования для жилых и встроенных нежилых помещений с <дата> в установленном законом порядке не отменено. Последующие решения собрания собственников и членов ТСЖ «Волго-Донская 24», оформленные протоколами по вопросу утверждения тарифов на содержание мест общего пользования от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> были признаны недействительными.

Тем самым, на основании положений закона (ст. 181.4 ГК РФ, ст. 156 ЖК РФ) и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение общего собрания, оформленное протоколом от <дата>, продолжает сохранять свое правовое значение до его пересмотра в установленном порядке. Так как решение общего собрания, оформленное протоколом от <дата>, в судебном порядке не признано недействительным, его условия являются действующими и подлежащими применению, в том числе и в части установления тарифа на содержание мест общего пользования. Суд также учитывает, что товариществом собственников жилья выполнялись работы по содержанию и ремонту общего имущества, что подтверждается сметами расходов и доходов на <данные изъяты> и не оспаривалось истцами при рассмотрении дела.

В этом случае при отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении нового тарифа на содержание мест общего пользования, плата за содержание мест общего пользования подлежит исчислению на основании действующего тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников и членов ТСЖ «Волго-Донская 24», оформленного протоколом от <дата> (л.д. 40 том 1). Оснований для применения иного тарифа у мирового судьи не имелось.

Следовательно, перерасчет платы за содержание жилого помещения, произведенный судом первой инстанции не основан на нормах действующего законодательства.

При расчете платы за содержание мест общего пользования ТСЖ «Волго-Донская 24» применен тариф утвержденный решением общего собрания, оформленного протоколом от <дата>, оснований для удовлетворения требований истца о необходимости перерасчета за содержание и ремонт мест общего пользования за период с <дата> по 31.12. 2020 не имеется.Доводы апелляционной жалобы о необоснованности произведенного перерасчета и освобождения истцов от оплаты платежей за холодную и горячую воду и электроэнергию, поставляемые для содержания мест общего пользования за период с <дата> по <дата> суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в таком доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 5 части 2 статьи 44, части 1 и 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Обязанность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путем внесения платы за содержание жилого помещения, возникает в силу закона (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 17, 18 Постановления от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», изменений, согласно которым расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме включается в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с <дата> обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляется коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды, сточных вод в составе платы за содержание помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В свою очередь, пункт 17 тех же Правил, согласно которому собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, подлежит толкованию во взаимосвязи с содержанием пункта 33, а также пункта 16, по смыслу которого надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается либо собственниками помещений, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с <дата>.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Волго-Донская 24» и собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования от <дата> следует, что по второму вопросу повестки дня постановили включить в состав платы ТСЖ «Волго-Донская 24» на содержание общего имущества дома расходы на общедомовые нужды (ОДН ГВС, электроэнергии, ХВС, водоотведение). По четвертому вопросу повестки дня утверждена смета расходов ТСЖ «Волго-Донская 24» на <данные изъяты> (л.д. 98 том 1).

Согласно сметам ТСЖ «Волго-Донская 24» на 2017, 2018, 2019, 2020 г. (л.д.11-12, 99 том 1) в составе расходов за содержание жилого помещения статьи расходы на оплату холодной, горячей воды и электрической энергии отсутствуют. В структуру платы за содержание помещения, как того требуют положения пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме не входит.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является юридическим основанием для освобождения собственников помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Данные услуги собственниками потреблены, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат, иного в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, должны быть рассчитаны и взысканы с собственников. Отсутствие в смете статей расходов (холодного, горячего водоснабжения и электроэнергии ОДН) не свидетельствует о нарушении прав истцов, так как последние не указывали на то, что им не оказываются какие-либо виды услуг. Плата за холодного, горячего водоснабжения и электроэнергии ОДН начисляется собственникам жилых помещений не в рамках тарифа за содержание и ремонт общего имущества, а в отдельном порядке. Отсутствие утвержденного общим собранием товарищества минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, также не влияет на вопрос о законности установления размера платы на содержание и ремонт общего имущества.

Как указано в абзаце 5 пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Из представленных платежных документов по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, выставленных Недвига В.Д. усматривается, что услуги по холодному, горячему водоснабжению и электрической энергии, используемые для содержания общего имущества отражены в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов, рассчитаны в соответствии нормативами потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодной и горячей воды и электрической энергии утвержденных на территории <адрес> с <дата> постановлением Департамента цен и тарифов администрации <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Оснований полагать, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, была включена и оплачена истцами также в составе платы за содержание жилого помещения, у суда не имеется, что согласуется с правовой позицией изложенной в определение Конституционного суда Российской Федерации от <дата> <№>-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Ю.Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 ст. 154 и ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из сметы ТСЖ «Волго-Донская 24» на <данные изъяты> в нее заложена компенсация затрат на оплату ОДН (электроэнергия, ГВС, ХВС). Однако доводы истцов о двойном взыскании платы противоречат представленным доказательствам. Из представленным платежных документов следует, что за <данные изъяты> в стоимость услуги по холодному, горячему водоснабжению и электрической энергии, используемые для содержания общего имущества, дополнительно компенсация затрат на оплату ОДН не включена. Указание в платежных документах отдельными строками оспариваемых начислений, не противоречит требованиям действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведено начисление платы истцам за оспариваемые услуги в двойном размере, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность исключения из платы за содержание жилого помещения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленной частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса, и не относит данный вопрос к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В платежах, начисленных по квартире истцов по строке «содержание и ремонт жилого помещения», отсутствуют какие-либо расходы на оплату ОДН ХВС, ГВС и электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования. Между тем предоставление такой услуги бесплатно для потребителя законом не предусмотрено.

Удовлетворение требований истцов о перерасчете платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды и электрической энергии приведет к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества. Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, принимая во внимание, что на собственнике лежит обязанность по несению расходов на общедомовые нужды, куда входит и оплата за горячее и холодное водоснабжение, электричество, с учетом принципа возмездности жилищно-коммунальных услуг, закрепленного в Жилищном кодексе Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о необходимости произведения перерасчета, поскольку включение в платежный документ платы за горячую, холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества является законным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения основных исковых требований Недвига В.Д. и Недвига В.В. о взыскании переплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, за холодную и горячую воду, электроэнергию, потребленных в целях содержания мест общего пользования, не имеется.

В связи с тем, что требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются производными от основных требований, которые не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковровский городской суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 7 города Коврова от 22 марта 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Недвига В. Д. и Недвига В. В. к Товариществу собственников жилья «Волго-Донская 24» о взыскании незаконно начисленных платежей, процентов за пользование денежными средствами и штрафа отказать в полном объеме.

Председательствующий                            Н.В. Чикова