Решение по делу № 22-1584/2020 от 04.09.2020

Дело № 22-1584/2020

Судья Костырина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***                                    8 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам *** областного суда в составе

председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

судей Зубрийчука С.А., Хворовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

адвоката Желудковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова А.В. и адвоката Желудковой Н.А. в его интересах на приговор Ленинского районного суда *** г., которым

Иванов, родившийся ***, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания *** г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором оставлен без рассмотрения гражданский иск заместителя прокурора *** в интересах АО «***» о взыскании с Иванова А.В. 170 718 рублей 92 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи и пребывания в круглосуточном стационаре потерпевшей ***

С Иванова А.В. в пользу *** взыскано в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление адвоката Желудковой Н.А., мнение прокурора Лебедевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном *** в отношении *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Этим же приговором с Иванова А.В. в пользу *** взыскано в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.

В судебном заседании Иванов А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление совершил впервые, ранее не судим, вину признал, избежать ответственности не пытался, явился с повинной, способствовал расследованию уголовного дела и установлению истины, пытался оказать медицинскую помощь потерпевшей, мер к сокрытию содеянного не предпринимал, посещал потерпевшую в больнице, ухаживал за ней, покупал необходимые препараты. Отмечает, что смерть *** наступила в результате онкологического заболевания, а не от его действий. Приводя данные о наличии у него места жительства, малолетнего ребенка, положительных характеристик, и указывая наличие предусмотренных пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, просит снизить размер назначенного наказания, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – состояние опьянения, поскольку нанес удары потерпевшей не из-за алкогольного опьянения, а из-за ссоры. Считает, что представитель потерпевшей *** оговаривает его, кроме того, во время ссоры она не присутствовала и не знает чем был вызван конфликт. Высказывает несогласие с приговором в части удовлетворения гражданского иска и взыскания с него в пользу представителя потерпевшей *** 500 000 рублей, поскольку не причинял ей физического вреда, смерть *** наступила не от его действий. Просит снизить размер взысканных денежных средств в пользу *** до 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Желудкова Н.А. в интересах осужденного Иванова А.В. полагает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено поведение сужденного до и после совершения преступления, обстоятельства его совершения. Обращает внимание, что Иванов А.В. ранее не судим, проживал с женой и ребенком, работал, обеспечивал семью, после совершения преступления написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что своим поведением в ходе предварительного и судебного следствия он доказал свое раскаяние, желание загладить причиненный ущерб. Полагает, что судом необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отмечает, что представитель потерпевшего ***. не являлась очевидцем преступления, в связи с чем может только предполагать, что факт употребления спиртного повлиял на поведение Иванова в указанный день. Иванов же показал, что причиной нанесения ударов потерпевшей стал бытовой конфликт, состояние опьянения на его поведение не повлияло. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить размер назначенного Иванову наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора *** считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Осужденный Иванов А.В. от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (т. № ***), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании адвокат Желудкова Н.А. поддержала доводы апелляционных жалоб. Прокурор Лебедева С.В. полагала приговор в отношении Иванова А.В. отменить в части гражданского иска с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в остальном полагала приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, Иванов А.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу, ему были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и представителя потерпевшей не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Иванов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного Иванову А.В. наказания согласиться нельзя.

Наказание Иванову А.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами уголовного дела указанное обстоятельство не подтверждено.

Само по себе признание осужденным вины в совершении преступления, дача им признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Действий осужденного, которые в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует учесть в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Иванова А.В. при совершении преступления. Сделав данный вывод, суд исходил из характера и обстоятельств совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности осужденного, а также обоснованно принял во внимание сведения, сообщенные представителем потерпевшей *** (сестрой потерпевшей), о поведении осужденного в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что после употребления спиртного Иванов А.В. утратил над собой контроль и в ходе очередной ссоры причинил вред здоровью потерпевшей. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он надлежащим образом мотивирован и основан на исследованных материалах.

При этом суд первой инстанции вправе был допросить представителя потерпевшей *** об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельствах, как смягчающих, так и отягчающих наказание, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе путем допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены сведения о направлении осужденным представителю потерпевшей ***. денежного перевода на сумму 1500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления, данный перевод получен представителем потерпевшей *** г.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания подлежат учету сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции меры, направленные на возмещение причиненного в результате преступления вреда, осужденным приняты не были. Не установлено и иных действий осужденного, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для признания перечисленной осужденным денежной суммы представителю потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством, как предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Иванову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы и являются правильными. Верно не установлено судом оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вывод об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания судом обоснован.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшей ***

Исходя из положений ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В силу требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что представителем потерпевшей *** в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова А.В. в качестве компенсации за причиненный преступлением моральный вред 1 000 000 рублей (т. ***).

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска и взыскании с Иванова А.В. в пользу *** в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей, ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного, однако не применил их к спорным отношениям, не привел мотивы и не обосновал в связи с чем он пришел к выводу о причинении осужденным морального вреда представителю потерпевшей *** не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда. Не дано судом оценки и доводам Иванова А.В. о том, что *** физического вреда он не причинял, что смерть потерпевшей наступила не от его действий.

При указанных обстоятельствах приговор в части решения по гражданскому иску представителя потерпевшей ФИО11 подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда *** г. в отношении Иванова в части взыскания с него в пользу *** в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей, отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья                

Судьи