Решение по делу № 2-30/2017 (2-1628/2016;) от 06.06.2016

Дело № 2-30/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 мая 2016 года дело по иску Просвирина С.В. к Каневу А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Просвирин С.В. обратился в суд с иском к Каневу А.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля. В обоснование иска указано, что **.**.** между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №..., по условиям которого истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак №... а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор был заключен на срок с **.**.**. по **.**.**. с пролонгацией по **.**.**. Арендная плата была оговорена сторонами в размере **** рублей в день. Во исполнение условий договора аренды истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии **.**.**. На протяжении всего времени автомобиль использовался ответчиком для пассажирских перевозок в качестве такси. Между тем в период аренды автомобиля с **.**.**. по **.**.**. арендная плата за автомобиль ответчиком не уплачивалась.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере **** неустойку в размере **** руб. в соответствии с п.7.1 договора аренды транспортного средства №... от **.**.**., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

В судебном заседании истец отказался от иска к Каневу А.В. в полном объеме.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Из обстоятельств дела следует, что в период с **.**.**. по **.**.**. Просвирин С.В. был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №... по ********** в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов экономической деятельности которого являлась аренда легковых автомобилей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от **.**.**

В обоснование исковых требований Просвириным С.В. был представлен договор аренды транспортного средства №... от **.**.**., заключенный между Просвириным С.В.(Арендодатель) и Каневым А.В. (Арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки ****, регистрационный знак №..., во временное владение и пользование на срок до **.**.**, а арендатор обязуется вносить арендную плату в сумме ****. за один день (л.д. 4-5).В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подтверждение передачи автомобиля ответчику истцом была представлена в суд копия акта приема-передачи транспортного средства от **.**.**, подписанного сторонами (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках проводимой доследственной проверки по материалу, зарегистрированному в **** от **.**.**., по факту обращения Канева А.В. следователем следственного отдела по г.Печоре Следственного управления Следственного комитета РФ по ********** Е была назначена подчерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Каневым А.В. или другим лицом выполнены от имени Канева А.В. в соответствующих графах договора аренды транспортного средства №... от **.**.**. и в акте приема-передачи транспортного средства от **.**.**.

Согласно заключению эксперта от **.**.**. подпись от имени Канева А.В. в договоре аренды транспортного средства №... от **.**.**., расположенная в нижней части оборотной стороны второго листа, в 52 мм от левого вертикального среза листа и 38 мм от нижнего горизонтального среза листа, вероятно, выполнены не Каневым А.В., а другим лицом. Подпись в акте приема-передачи транспортного средства, расположенная в нижней части листа, в 66 мм от правого вертикального среза листа и 27 мм от нижнего горизонтального среза листа, вероятно, выполнены не Каневым АВ., а другим лицом. Экспертиза проведена экспертом Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по ********** Л.(л.д.64-69).

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены, что подтверждается его заявлением.         

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Просвирина С.В. к Каневу А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Продун