Решение по делу № 2-1147/2024 от 06.08.2024

№

№

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 октября 2024 г.                                    г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Лига» по доверенности Малютиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лига» к Панарину Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Лига» обратилось в суд с иском к Панарину А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании передачи имущества для автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, обязании передать имущество для автомобиля, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига» в лице ФИО1 (директора предприятия), действующего на основании устава, и Панариным А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, при этом в силу договора продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный автомобиль и относящиеся к нему документы; покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора с момента подписания настоящего договора; стоимость транспортного средства стороны оценили в 200 000 рублей; покупатель обязался оплатить транспортное средство безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия; срок действия договора определен с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Со своей стороны ООО «Лига» (продавец) исполнило обязательства в полном объеме; автомобиль и соответствующие документы были переданы покупателю Панарину А.В., который перерегистрировал спорный автомобиль на свое имя. Кроме того, в январе 2024 года к проданному автомобилю марки <данные изъяты>, была передана шипованная резина в количестве 6 (шесть) штук на сумму 27 900 рублей; комплект резины ответчик обязался оплатить внесением данной суммы в кассу предприятия. До настоящего времени покупатель Панарин А.В. свои условия по договору не исполнил; денежные средства от него за приобретенный автомобиль в кассу предприятия ООО «Лига» не поступали; не оплатил он также и переданную ему резину. Так как с покупателем ранее были доверительные отношения, он имел доступ в квартиру истца, гараж, сарай в деревне, его экземпляр договора был им у истца изъят. На претензию, заявленную посредством телефонной связи, ответчик ответил отказом. На контакт с директором ООО «Лига» ФИО1 ответчик не выходит, отказывается оплачивать купленный им автомобиль и комплект шипованной резины.

Просит с учетом уточнений расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, обязав Панарина А.В. возвратить истцу указанный автомобиль; прекратить право собственности Панарина А.В. на автомобиль марки <данные изъяты>; признать право собственности ООО «Лига» на автомобиль марки <данные изъяты>; истребовать из чужого незаконного владения Панарина А.В. в пользу ООО «Лига» шипованную резину в количестве шести штук для указанного автомобиля, обязав Панарина А.В. передать указанное имущество истцу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик Панарин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Лига» по доверенности Малютина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства ответчиком истцу за спорные автомобиль и шину не были переданы, автомобиль и шины не возвращены. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2). При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи; из буквального толкования текста правовой нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При этом необходимо учитывать, что ни пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, ни пункт 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не содержат запрета на расторжение договора в связи с неоплатой покупателем.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига» в лице директора ФИО1 (продавец) и Панариным Александром Викторовичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> (пункт 1.1); продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в пункте 1.1. настоящего договора автомобиль и относящиеся к нему документы (пункт 2.1); покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2); продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 200 000 рублей (пункт 3.1); покупатель оплачивает общую сумму договора безналичным платежом при оформлении сделки (пункт 3.2); покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 дней с момента получения автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет (пункт 3.3); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1); настоящий договор может быть расторгнут досрочно, в частности, по инициативе одной из стороне – в случае нарушения договорных обязательств другой стороной (пункт 4.3).

    Как следует из акта приема-передачи к договору ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «Лига» был передан покупателю Панарину А.В. автомобиль <данные изъяты>.

    С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД за Панариным Александром Викторовичем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей покупателем продавцу в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были перечислены, что никем не оспорено, при том, что доказательств перечисления данных денежных средств ответчику истцу безналичным платежом в соответствии с п. 3.2 указанного договора купли-продажи суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора об оплате приобретенного имущества покупателем не исполнено и суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оплату стороной ответчика стоимости спорного имущества в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом установлен факт неоплаты стороной ответчика истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимости транспортного средства, то суд приходит к выводу о существенном нарушении стороной ответчика условий договора купли-продажи, и, следовательно, об обоснованности требований истца о расторжении договора договор купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига» в лице директора ФИО1 и Панариным Александром Викторовичем, в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении права собственности Панарина Александра Викторовича на автомобиль марки <данные изъяты>, и признании права собственности ООО «Лига» на автомобиль марки <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает необходимым обязать Панарина Александра Викторовича возвратить ООО «Лига» автомобиль <данные изъяты>.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Сторона истца ссылается на факт передачи ответчику в январе 2024 года к автомобилю марки <данные изъяты>, шипованной резины в количестве 6 (шесть) штук на сумму 27 900 рублей, при этом факт приобретения указанной шины подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об истребовании из чужого незаконного владения Панарина Александра Викторовича в пользу ООО «Лига» шипованной резины в количестве шести штук для автомобиля <данные изъяты>, и возложении на Панарина Александра Викторовича обязанности передать ООО «Лига» шипованную резину в количестве шести штук для автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Лига» понес расходы на представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объема выполненной представителем истца по доверенности Малютиной Е.Н. работы, характера спора, категории дела, длительностьи его нахождения в суде, а также с учетом требований разумности и отсутствия возражений со стороны ответчика относительно чрезмерного размера судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком, а поскольку исковые требования ООО «Лига» удовлетворены, то суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Лига» к Панарину Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига» в лице директора ФИО1 и Панариным Александром Викторовичем, в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Панарина Александра Викторовича на автомобиль марки <данные изъяты>.

Признать право собственности ООО «Лига» на автомобиль <данные изъяты>.

Обязать Панарина Александра Викторовича возвратить ООО «Лига» автомобиль <данные изъяты>.

Истребовать из чужого незаконного владения Панарина Александра Викторовича в пользу ООО «Лига» шипованную резину в количестве шести штук для автомобиля <данные изъяты>.

Обязать Панарина Александра Викторовича передать ООО «Лига» шипованную резину в количестве шести штук для автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с Панарина Александра Викторовича в пользу ООО «Лига» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Л.В. Шаталова