Решение по делу № 2-3311/2016 от 07.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаева И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воевидко Т.В. к Шехватову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Воевидко Т.ВА. обратилась в суд с указанным иском к Шехватову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 500 рублей, проценты по договору займа в размере 77 902 рубля 50 копеек, пени по договору займа в размере 101 920 рублей, а всего 186 322 рубля 50 копеек, а также оплату представительских расходов в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 4 926 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявление о вынесении судебного приказа 2 464 рубля 95 копеек, а всего 198 713 рубля 90 копеек.

Требования мотивированны тем, что 06.04.2016 года между КПК СФ «МИГЗАЙМ» и Воевидко Т.В. заключен договор № 11 возмездной уступки прав (цессии) по договору займа № от 10.02.2013 года. Согласно указанного договора цессии, сторона кредитора в обязательстве из договора займа была заменена новым кредитором – Воевидко Т.В. 10.02.2013 года между КПК СФ «МИГЗАЙМ» и Шехватовым А.В. был заключен договор займа №, согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 6 500 руб. Денежная сумма получена ответчиком в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером №28/24189 от 10.02.2013г. Согласно п.1.2 договора займа должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее 24.02.2013г. в полном объеме. Кроме того, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета 1,5% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п.1.2 договора, т.е. не позднее 24.02.2013г. Кроме того, согласно п.2.8 договора займа ответчик в случае нарушения срока возврата суммы займа взял на себя обязательство уплаты неустойки (пени) в размере 2% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы. В указаные сроки и до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. За период с 10.02.2013г. по 20.04.2015г. задолженность по процентам составила 799 руб. х 1,5% = 1.198,50%. 6 500 руб. х 1.198,50 = 77 902 руб. 50 коп.

Сумма неустойки из расчета 3% в день за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы за период с 25.02.2013г. по 20.04.2015г. составляет 784 х 2% = 1.568%. 6 500 руб. х 1.568% = 101 920 руб.

В судебное заседание истец Воевидко Т.В. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Сулеймановой Ю.Р., действующий на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шехватов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с договором займа № 24189 от 10.02.2013 года (л.д.22-23) КПК СБ «МИГЗАЙМ» передал ответчику Шехватову А.В. денежные средства в размере 6 500 руб. под 1,5 % в день сроком возврата до 24.02.2013 года.

Согласно представленному суду договору № 11 возмездной уступки прав требования по договору займа № 24189 от 10.02.2013 года (л.д.10-12), КПК СБ «МИГЗАЙМ» (цедент) и Воевидко Т.В. (цессионарий) заключенному 06.04.2015 года, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между цедентом и Шехватовым А.В. по договору займа № 24189 от 10 февраля 2013.

Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из искового заявления следует, что ответчик не произвел исполнение первоначальному кредитору в объеме заемной суммы, процентов за пользование заемной суммой и пени.

Поэтому в данном случае, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, изучив договор уступки прав требования № 11 от 06.04.2015 года, суд приходит к выводу, что Воевидко Т.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2013 года между КПК СФ «МИГЗАЙМ» и ответчиком Шехватовым А.В. заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец обязался предоставить Шехватову А.В. заем в размере 6 500 руб. наличными денежными средствами на срок до 24.02.2013 года под 1,5 % в день от суммы займа, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за датой заключения договора по дату возврата суммы займа включительно, на дату возврата суммы займа размер процентов составляет 1 462 руб. 50 коп. (п.2.2. договора) (л.д. 22-23).

Ответчик обязался возвратить полученный заем в указанный в договоре срок и уплатить начисленные проценты за пользование займом. В случае не возврата (полного или частичного) заемщиком суммы займа и (или) процентов в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки (п.п. 2.8. договора).

Свои обязательства перед ответчиком КПК СФ «МИГЗАЙМ» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от № 28/24189 от 10.02.2013 года о получении ответчиком денежных средств в размере 6 500 руб. (л.д. 26).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил.

Истец полагает, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору займа в размере 186 322 руб. 50 коп., из расчета: основной долг в размере 6 500 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 20.04.2015 год – 77 902 руб. 50 коп., пени (неустойка) в размере 101 920 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору денежного займа № от 10.02.2013г. не исполнил надлежащим образом в полном объеме, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6 500 руб., процентов за пользование займом за период с 10.02.2013г. по 20.04.2015г. в сумме 77 902 руб. 50 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п.73 данного Постановления указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку установленная договором неустойка в размере 2% в день за каждый день просрочки, что составляет 720% в год, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ до 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между истцом Воевидко Т.В. и ООО «РИО» заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг Воевидко Т.В., в том числе, представлять интересы в суде по иску к Шехватову А.В., составление искового заявления, консультирование, участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, получение судебного решения, представление в правоохранительных органах, службе судебных приставов. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб. (л.д.33-36).

Оплата по договору произведена Воевидко Т.В. в указанном размере, что подтверждается квитанцией (л.д. 60).

Как следует из материалов гражданского дела, Сулейманова Ю.Р. представляла интересы Воевидко Т.В. при рассмотрении дела судом на основании доверенности, договора о предоставлении услуг.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, а также объем оказанных услуг – составление иска и участие представителя в предварительном судебном заседании 12.05.2016г., что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 12.05.2016г., судебном заседании 06.07.2016г., суд приходит к выводу, что предъявленный размер судебных расходов в сумме 5 000 руб. является обоснованным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Как видно из чека-ордера от 22.01.2016г. на сумму 4 926 руб. 45 коп. истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском.

В случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 926 руб. 45 коп. Кроме того 12.05.2015г. мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска был выдан судебный приказ №2-710/2015. 15.06.2015г. мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска определением вышеуказанный судебный приказ отменен. При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 464 руб. 95 коп., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шехватова А.В. в пользу Воевидко Т.В. задолженность по договору займа в размере 6 500 рублей, проценты в размере 77 902 рубля 50 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 7 391 рубль 40 копеек, а всего 121 793 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева