Решение по делу № 2-519/2018 от 23.01.2018

    Дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2018 года г.Туймазы РБ

    Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе     председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

    при секретаре Багнюк О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсифова Шакир Аваз-Оглы к ООО «Глобус», Мясковскому Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора, возврате уплаченных по договору средств, взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юсиф Шакир Аваз-оглы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» и Мясковскому Д.А. (далее – ответчики), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» заключен договор №, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства оказать услуги по бронированию туристической поездки на условиях, изложенных в настоящем договоре. Согласно указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Глобус» принимает на себя обязательства, а именно: сделать и оплатить все резервации в соответствии с заявкой на бронирование; предоставить туристу полную информацию о существенных условиях тура; информировать туриста о формальных требованиях и ограничениях к туристам со стороны иностранных турагентов, перевозчиков, консульских, таможенных служб, а также об обычаях стран пребывания; не позднее чем 24 часа до начала тура передать туристу под расписку следующие документы: заграничный паспорт, туристскую путевку, ваучер, проездные билеты и страховой полис; иные документы, если соответствующие документы были заказаны. Полная стоимость услуг составила <данные изъяты>. Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика Мясковского Д.А., который является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Глобус». Так как местом отправления являлся <адрес> то до места отправки истца необходимо доехать самостоятельно, что повлекло для него дополнительные расходы в размере <данные изъяты> стоимости авиабилетов. Ответчик в одностороннем порядке не выполнил свои обязанности, в связи с чем истец не смог воспользоваться оплаченными услугами. На основании изложенного просит расторгнуть договор №, взыскать с ответчиков уплаченные денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства на покупку билетов в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Юсиф Шакир Аваз-оглы и его представитель по устному ходатайству Ракипов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Глобус» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Представили ходатайство об отложении дела для подготовки мотивированного отзыва и заключения соглашения с адвокатом. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено.

Ответчик Мясковский Д.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма, направленная по адресу регистрации не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается уведомлением.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно статье 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора

Спорные правоотношения регламентированы специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юсиф Шакир Аваз-Оглы и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» в лице генерального директора Жебровского Р.Г. был заключен договор №, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства оказать услуги по бронированию туристической поездки на условиях, изложенных в настоящем договоре (л.д. 15-20).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги составила <данные изъяты>, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно разделу № (форма и условия оплаты) вышеуказанного договора, действие договора начинается с даты внесения туристом предоплаты в размере определенном в Приложениях к настоящему договору и счетах, на расчетный счет ГЛОБУС для оплаты стоимости бронирования услуг, иных расходов по оформлению путевки ТУРИСТА и оплаты накладных расходов ГЛОБУС (п.2.1). Полная оплата туристической путевки и авиабилетов должна быть произведена не позднее, чем за 90 дней до начала тура. Неоплата или неполная оплата тура в установленные ГЛОБУС сроки считается отказом от тура по инициативе ТУРИСТА (п. 2.3). Оплата тура считается произведенной в момент зачисления на банковский счет ГЛОБУС суммы в размере стоимости путевки (п.2.4).

Из п. 5.8 вышеуказанного договора усматривается, что ГЛОБУС не несет ответственности перед туристом в случае если тур не был оплачен в согласованные сроки.

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Глобус» им не перечислялись, также пояснил, что денежные средства он перечислил на личный счет учредителя ООО «Глобус» Мяскового Д.А.

Согласно выписке со счета истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства в размере <данные изъяты> наличный счет ответчика Мясковского Д.А.

Поскольку, истцом денежные средства в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Глобус» не перечислялись, что предусмотрено договором, то у ООО «Глобус» не возникло обязательство по исполнению вышеуказанного договора, а именно: по оплате резервации в соответствии с заявкой на бронирование; предоставлении туристу полной информации о существенных условиях тура; информировании туриста о формальных требованиях и ограничениях к туристам со стороны иностранных турагентов, перевозчиков, консульских, таможенных служб, а также об обычаях стран пребывания; не позднее чем 24 часа до начала тура передать туристу под расписку следующие документы: заграничный паспорт, туристскую путевку, ваучер, проездные билеты и страховой полис; иные документы, если соответствующие документы были заказаны (пункт 4 договора).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора №, взыскании с денежных средств с ООО «Глобус» в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку действие договора начинается с даты внесения туристом предоплаты в размере определенном в Приложениях к настоящему договору и счетах, на расчетный счет ГЛОБУС для оплаты стоимости бронирования услуг, иных расходов по оформлению путевки ТУРИСТА и оплаты накладных расходов ГЛОБУС, однако истцом денежные средства на расчетный счет ООО «Глобус» не были внесены.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Глобус» в пользу истца убытков в виде стоимости билетов на самолет в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штрафа.

Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Мясковского Д.А. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> наличный счет ответчика Мясковского Д.А.(банковская карта АО "Сбербанк России" N №).

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства им перечислены на личный счет учредителя ООО «Глобус» Мясковоского Д.А. в счет заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между ним и ООО «Глобус».

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между истцом и ответчиком Мясковским Д.А. договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ответчику Мясковскому Д.А., либо во исполнение каких-либо обязательств, стороной ответчика не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Таким образом, установленных законом или сделкой оснований, для сбережения спорной суммы денежных средств у ответчика не имеется.

Поскольку, между истцом и ответчиком Мясковским Д.А. не имелось договорных отношений, предполагающих передачу денежных средств в размере <данные изъяты>, доказательств перечисления полученной от истца суммы на счет ответчика Мясковскому Д.А., ответчик не представил, то суд приходит к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика Мясковского Д.А. в размере <данные изъяты> за счет истца, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика Мяскового Д.А. суммы неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Между тем требования истца о взыскании с ответчика Мяскового Д.А. убытков в виде стоимости билетов на самолет в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку к возникшим спорным правоотношениям не применим Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственность Группа Компаний «Всё Просто» заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по составлению правовой позиции и изучению законодательства по вопросу заказчика, подготовке документов для отправки претензии, разработке претензии, отправки претензии, отслеживанию получения претензии, переговорам с ответчиком после получения претензии, подготовке пакета документов для искового заявления, составлению искового заявления, подаче искового заявления, отслеживанию назначения судебного заседания, представление интересов клиента в судебном заседании, подготовке процессуальных документов для суда, получению решения (пункт 1 договора) (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты>.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мясковского Д.А. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░